Macskafogó 2 - Vérszegénység tetőfokon
2007.12.24. 00:53 Antal Egon
Kezdjük a sztorival. Az első résznek ott lett vége, hogy az egerek leigázták a macskákat egy fém-kutyarobottal, a "Macskafogóval". A szerkezet benyelte a vérszomjas macskákat, majd odabent átalakítva őket, hátul aranyos, békés cicusokként engedte ki őket.
A 2. rész ott kezdődik, hogy egy elhagyatott dzsungelben bennszülött macskák foglyul ejtenek egy egér újságírót, Stanleyt, aki a híres-neves Afrika-kutató, dr. Livingstone nyomába ered. A kezdés rendben van, mondhatnám zseniális, aztán viszont jön a Ternovszky féle alkotói válság: Afrikából Pafrika lesz, és dr. Livingstone is a saját nevén szerepel. Könyörgöm, nem lehetne valami jobb, és egyedi neveket kitalálni?? Hát nem, Ternovszky bácsi inkább a könnyebb utat választja. Ilyen egyébként van még néhány a filmben - pl. Napóleon, vagy Hitler ábrázolása. Fölösleges hülyeség, és totál fantáziátlanságra is utal. Nos, a bennszülött macskák foglyul ejtik az újságírót, aki elmondja nekik a Macskafogó meglétét, és a macskatársadalom leigázását, mire a macskák gyorsan halálra ítélik. Közben pedig Mioka (gondolom ez a név a filmben látható GPS hez való képzettársítás), a törzs varázslója (aki inkább emlékeztet aranyos kismacskára, mint vajákos, transzban fetrengő macskatáltosra) megidézi az alvilág urának, Cicufernek (Jézus, de rossz név ismét!) a helyettesét, Molokhot, aki előjön a föld alól, és Reviczky Gábor hangján inkább halálvicces benyomást kelt, mint félelmeteset. Ezt tetézi azzal, hogy a személyzetist, "Rózsikát" felhívja egy egérgerincből készülő mobiltelefonon, hogy segítséget kérjen... (Gondolom, ennek meg a Vodafone örült...) Aztán megindul az összoffenzíva a világ egérisége ellen, hogy a végén a nagy Moloch és a kiszuggerált Macskafogó Transformersbe "átvedlve" pókerben döntsék el a világ sorsát... Jézusúristen... Közben Grabowsky, az első film főhőse sem pihen - látszólag spenótfarmján dolgozik, közben meg torzonborznak álcázott titkosügynököket küld a még nem pacifikált macskák közé. Megjelennek a már ismert szereplők is az első részből, bár rajtuk inább csak nosztalgiázunk. A 21 év rajtuk is kifogott: ki pofaszakállal, ki lötyögő hassal, ki őszülő tincsekkel gazdagodott, de Lusta Dick például vámpírfogakat növesztett, mert ugyebár az első részben a Maxipotzak nevű denevérrel és annak bandájával tartott, és elvett egy denevérnőt, aki egy féltucat vérszívó denegérrel ajándékozta őt meg. A film vége is okos, bár ezt nem árulhatom el. Benne van a 3. rész lehetősége is.
Namármost, miért is rossz ez a második Macskafogó? Hát, többek közt azért, mert érezni rajta a nemtörődömség, a flegmaság, és az unalom plafonig érő szagát: Stanleyn, Grabowskyn, a macskákon, nagyjából mindenkin. Halk, silány, semmitmondó párbeszédek, rossz duma, baromira nem eltalált, kevés poén, és még kevesebb zene van a filmben. Utóbbi - katasztrófális, nem is méltó az említésre. Kényszerszagot érzel a levegőben, mintha valaki megrendelte volna ezt a filmet (például a Vodafone, aki a főszponzor), és Ternovszky papa kényszerből szar, erőltetett dolgokat rakott volna össze. Zsigerből érzem, hogy így van. Nem érzem viszont a dinamikát, a történetetet, a karaktereket, inkább csak elfuseráltságot, sietséget és vérszegény másolásokat, meg nosztalgiából táplálkozni akarást. De emlékezetből még pisálni sem jó... Szégyellném magam emiatt a rajzfilm miatt, ami a magyar filmbalfaszság legújabb koronaköve. Egyetlen jó dolog van a benne: az animáció, és a rajzolás. De semmi más.
Értékelés: 40%
50 komment
Címkék: macskafogó 2 ternovszky béla cat city balfaszság grabowsky
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
aranyhaj.blogspot.com 2007.12.24. 14:04:08
aranyhaj.blogspot.com
Robben 2007.12.24. 23:26:11
Truman 2007.12.25. 09:51:36
Antal Egon · http://etteremkritika.blog.hu 2007.12.25. 10:00:35
Üdv: AE
caulfield 2007.12.25. 20:32:39
Az irományodban a két kép úgy szerepel egymás mellett, mintha lopásról lenne szó, holott ez egy azokból a filmes utalásokból, ami mindkét macskafogóra jellemző.
Nagyon ügyes vagy, hogy észrevetted...
MoziFan · http://mozifan.blog.hu 2007.12.25. 23:20:52
Dudi 2007.12.25. 23:41:59
Egyesek szerint pont azok teszik borzalmassá egy filmet, ami szerintem nagyon is jóvá tudják varázsolni - már persze ha humorosa akarják venni a figurát. Ilyen például a jól összerakott (és egyedi: Cicufer, Borz-alom stb.) szóviccek, a számos utalás más filmekre (mint poén: Gyűrűk ura, Oroszlánkirály, Csillagok háborúja stb).
Én nagyon is élveztem az előadást - különösen két dolog tetszett: a végső "csata" - végre egy nem hollywood-i "szarráverem az ellent" befejezést, láthattunk -, valamint a 20 évvel idősebb figurák (elsősorban a patkányok).
Persze volt, ami nekem sem tetszett (Lusta Dick, mint abszolút mellékszereplő, néhány grafikai megoldás - Teufel robotkeze, vagy a film elejei brutalitás - levágott farkak, korbácsolás).
De hát ízlések és pofonok, mindenkinek megvan az egyedi gondolata a művészetről - ezért vagyunk emberek (és különbözőek).
Plasmatics 2007.12.26. 11:44:53
Egészségesebb cigi · http://www.edohanyzas.hu/?partner=3 2007.12.27. 07:55:54
atitata · http://egysegedmunkasemlekei.blog.hu/ 2007.12.27. 11:22:09
Igazából ez csak egy vélemény volt a filmről.
Én nem láttam még, de mivel az első rész nagyon tetszett, ezt is meg fogom nézni.
Nem igazán kell mások véleményére adni...
Tapasztalataim szerint, az agyon reklámozott filmek (pld. a Magyar "vígjátékok, mint az Egy szoknya, egy nadrág, a Valami Amerika, stb.)a legszarabbak.
Valahogy így van a negatív kritikát kapott filmekkel is.
És az, hogy másoknak nem tetszik, nem azt jelenti, hogy nekem meg sem kell nézni, mert valami ismeretlen lefikázta:)))
Hát nem?
Én is el tudom dönteni asszem, hogy mi a jó nekem, és mi nem.
Az ilyen filkritikai blogokra van legkissebb szükség a társadalomban.
Utálom, amikor meg akarják mondani, hogy majd nekem mi lesz a jó.
Ezt most nem bántásból írtam, csak egy vélemény volt.
Miguel · http://miguel.blog.hu 2007.12.27. 15:18:30
LiLiz 2007.12.27. 15:37:15
LiLiz 2007.12.27. 15:39:16
dom 2007.12.27. 23:41:02
továbbá ahol a legtöbbet csalodtam az a sátán macskája Moloch ezekkel a régi poénokkal amik elmennek..)
nagyjábol mehet az kétszer megnézem többször nem kategoriába.
bár azt meg kel jegyezni a rajzok és a látványvilág továbbra is zseniális de semmi uj nincs...csalodás 100%ban
jóskapista 2007.12.29. 20:03:51
Azt hiszem el vagy tévedve, de nagyon. Először is gondold végig a film műfaját, és rájössz, hogy amit írtál csupán fikázása egy intertextekkel teli (s nem a kor követelményeinek megfelelni akaró)könnyedén szórakozatni akaró filmről. Egyetértek abban, hogy volt némi kivetnivaló benne, de egy mesében egy főgonosznak nem kell félelmetesnek lennie, és a poénok nagy része is a magyar szájíznek felelnek meg. Amire Te azt gondolod, hogy bugyuta, valójában jól átgondolt, szándékos dolgok. A killbilles vágásnak meg van neve. Ez az elemzés borzasztóan amatőr és szubjektív. Mellesleg a film célja nem az első Macskafogó túlszárnyalása, ez nem Amerikai Pite kéremszépen meg nem is a Die Hard 4!
Alain 2007.12.30. 00:25:24
A film első harmadától a döbbenet volt a megfelelő szó arra a hatásra, amit a film rám gyakorolt. Egyszerűen nem tudtam hinni a szememnek és a fülemnek. Érzésem szerint nem lehettem egyedül, mivel a "nagy" poénok után MINDIG néma csönd volt a közönség reakciója a teremben. Egyetlen épkézláb poén nem volt az egész filmben, a forgatókönyv szánalmas, párbeszédek kritikán aluliak, sztori zéró, cselekmény zéró, fordulatról ne is beszéljünk. A legtöbb régi szereplőnek gyakorlatilag nincs funkciója, hatásuk a történetre (?) nulla.
Sajnos a forgatókönyv minden egyes részletén azt érezni, mintha 3 másodpercen belül kellett volna dönteni... "nem baj le van szarva, jó lesz így; következő jelenet!"
Nagyon sajnálom, mert az első rész máig nagy kedvenc, de a mostanit azt legszívesebben elfelejteném.
Esküszöm az index azon mondata írja le legjobban amit most érzek, hogy "a fájdalomtól az ember alig talál szavakat"
A film egyetlen érdeme, hogy új dimenziót adott a "szar folytatás" kifejezésnek...
Alain 2007.12.30. 00:41:50
\\\"Mit szól a közönség reakciójához?\\\"
\\\"Mire ideértem, már csak a kijövő emberek arcát láttam, azt próbáltam figyelni.\\\"
\\\"Mit olvasott le róluk?\\\"
\\\"Nem egyértelmű elutasítást.\\\"
Ez azért nagyon sokat elárul...
Kár hogy a miénket nem látta: a teljes döbbenet. Hirtelen azt se tudtuk hogy most sírni kell, vagy ordítani a tehetetlenségtől.
Soha nem szoktam sajnálni egy filmre áldozott időt vagy pénzt, de most ezer más dolog jutott eszembe ami ugyanennyiből kijött volna és sokkalta szórakoztatóbb ennél.
Áron 2007.12.30. 17:12:27
acid 2007.12.30. 17:36:06
Flea 2007.12.30. 18:22:40
Vagy egyszerűen 14 év alatti
Az egész egy merő unalom az első rész szellemi sziporkázása után. Üresjáratok sora: Utazás a városba, harc az egér hadsereggel, a Macskafogó karbantartása. A film első félóráját el kellett volna intézni 5 percben.
- A forgatókönyvben fordulat egy szál se, ahol lehetne ott sincs. Az első részben több szálon futó események voltak egy sor fordulattal, itt?
- A film stilusától idegen elemek tömkelege: Transformers, meg Songoku, meg póker. Az eredetinek az volt a varázsa, hogy életközeli volt az összes csacskasággal együtt. (A Ratracer egy Call Center, akkor, amikor még Magyarországon azt sem tudtuk mi az)
- Kihagyott lehetőségek sokasága (Lásd torzonborz szerepében rejlő lehetőségeket, akinek nem ártott volna megmagyarázhatatlanul vonzódni az Stanley után)
- A címszereplő egész egyszerűen felesleges, holott rá épül az egész sztori.
- A zene csapnivaló, nem tölt be hangulatteremtő funkciót, sekélyes és rossz (A fájdalmas utalás a zeneszerzőre gusztustalan)
- A gegek átlátszóak, ósdiak és legtöbbször rosszak egy óvodáscsoport számára jelentenek újdonságot miközben nem a gyerekek elvileg a film célcsoportja: Hol van a borz-alom attól, hogy "Üdvölöm a feleségét Schafranek! -Egy éve Önnel él Uram!"
Egész egyszerűen minden elemében rossz. A grafikát próbálják kiemelni, de nem igaz, hogy az jó. 3D használat esetlen és felesleges. A háttérrajzok meg sem közelítik az első rész hangulatát, a mozgások kidolgozatlanok. Nem, hogy az első részhez, de egy közepes rajzfilmsorozat fél epizódjához képest is úgy rossz az egész ahogy van. Egy Dexters Laboratory egy epzódjában több fantázia és tehetség van, mint ebben az egészben.
Nem tudom felfogni, hogy annyi részvevő mellett senkinek nem tűnt fel, hogy ezzel nem lehet kiállíni a közönség elé, senki nem mondta azt, hogy fiúk ez nem képernyő érett, ezt nem szabad erőltetni. Senkiben nem volt annyi, hogy pirulva azt mondja, hogy bocs ehhez nem adom a nevet.
Ezzel a filmmel egy egész művész generáció bőgött le, megmutatva, hogy már üres a tarsoly.
Tisztelt döntéshozók! Ki ezekkel a filmgyártásból, nyugdíjba velük mind és adjanak helyet a minőséget létrehozni képes fiataloknak, akiket mellesleg a világon jó helyen jegyeznek.
Bei 2007.12.30. 18:35:24
Sanos én is úgy érzem, hogy nem érte meg a mozijegy árát...hacsak annyit nem, hogy a család együtt volt...együtt bámultuk végig ezt a borzalmat... Ezzel szemben barátomnak tetszettek a poénok. Jól érzete magát. Akkor bennem van a probléma? :( Tényleg kinőttem a rajzfilmekből?
Nem fogom többet megnézni. Semmi értelme. Őszintén sajnálom az egész filmet :(
holden 2007.12.30. 18:46:50
Dreamer 2007.12.30. 21:06:41
Sajnos nekem is csalódás volt.
Kiváncsi lennék, egy 8-10 éves gyermek véleményére is! Aki teheti beszélgessen el gyermekével a film megnézése után, mondja el ő, hogy tetszik neki!
:(
Dreamer
dat 2007.12.30. 21:34:49
-a grafika jó volt
-a szenilis Bob (nyugodjék békében Darvas Iván) el lett találva
negatívumok:
-nincs sztori. nincs forgatókönyv. Az első óra rém unalom, utána egymást követik az összefüggéstelen vacak jelenetek. Nincs többszálú cselekmény, nincs semmi. Bugyutaság az egész.
-Ami a legjobban fájt: ÓCSKA POÉNOK!!!! Sajnos csodás orvosi ló ez a film, ide jutottunk, mint egy huszadrangú amerikai "vígjáték"-ban: ócska szóviccek, rutinszerűen minden 3. percben. Röhögj hülye néző, ez mégiscsak vígjáték. A sztori csak azért kell, hogy el lehessen sütni pár hülye szóviccet/utalást.
Az első rész poénjai azért voltak nagyok, mert mind hozzátettek valamit az adott karakterhez, a jelleméhez, a karakterábrázolás eszközei voltak ("köszönöm uram, de már egy éve önnel él", "abban volt a borotva uram"). Ott a karakterek voltak a humorosak, a figura amit játszottak (ami hol cinikus (Tájfel), hol ércelődő (Gatto), hol szimplán lökött (Buddy)), nem pedig a szájukba adott ócska szóviccek ("tessék, adok egy '''újjat''' ").
-A Disney célozgatások gyomorforgatóan erőltetettek voltak, a zeneszerzőre utalás béna, a "ez egy kis költségvetésű film" és a Grabowsky által felírt Macskafogó 2-es nagyon gáz.
-Az első rész azért lehetett nagy, mert egyaránt nézhető volt gyerekeknek, és felnőtteknek is. Ez maximum kisgyerekeknek, a 60-as IQ-val rendelkező amerikai tucatfilmeken felnőtt ifjúságnak, és a hideg pacalt zabáló, esténként 8-kor sörrel a kezében az aktuális rtlklub-os imdb 2.4 szintű filmeket néző csavargyári munkásnak okozhat kellemes perceket. ("érted anyu, adok egy 'újjat', érteeeeed...hahahaha...") (nem célom ezzel a csavargyári munkások megbántása mielőtt valakinek ezzel gondja lenne)
Sajnálom hogy épp egy magyar film az amiről legszívesebben kijöttem volna és követeltem volna vissza a jegy árát.
Tipikus folytatás, olyan mint a magyar remake-k ("Egy szoknya egy nadrág", ami Latabárral zseniális, Rudolf Péterrel meg katasztrófa). Marketing és reklám adja el, bemegy az ember, fizet, aztán majd mutogatják a készítők, hogy tessék látni hogy mekkora siker volt, mert többszázezer ember látta. A Vodafone meg eladhat pár Macskafogó előlap matricát (igen, ilyen van 2007-ben, előlap matrica!), meg csengőhangot. Gusztustalan.
Antal Egon · http://etteremkritika.blog.hu 2007.12.30. 22:53:01
Szégyen a köbön ez a film, továbbra is ez a véleményem!
Üdv: AE
Gygaabor 2007.12.31. 00:11:32
Gygaabor 2007.12.31. 10:10:37
Anton Ego: fogalmam sincsen hogy te milyen szerepet töltesz be a filmvilágban, valóban "hivatásos" kritikus vagy-e, vagy csak egy ráérős fikázó, akikből szép számmal vannak itthon Mo.-n, nem ismerlek. Mindenesetre sokkal nagyobb szégyennek tartom a "kritikádat", mint te a rajzfilmet. Én tisztelem a véleményed, ha azt mondod hogy csalódott vagy, de hogy ilyen pocskondiázást zavarj itt le, azt úgy gondolom, hogy 1. azért teszed mert egyes emberek - ugye - otthon a monitor előtt nagyobb arccal rendelkeznek, mint amekkora normális lehetne egy szemtől-szembe helyzetben, 2. valamiért annyira idealista módon próbáltad megközelíteni ezt az egészet, hogy képes voltál elvárni hogy húsz éve szállóigékké lett poénokat azonnal, egy csapásra übereljen ez az új alkotás, holott ez szinte határos a lehetetlennel. 3. Te magad is önkritika híján vagy (ezt mondjuk a "művészneved" is sugallja).
Javaslatom: Az, aki bármilyen művészi alkotás felett mond ítéletet s mielőtt a nagyvilág elé tárná, forduljon egy kicsit magába, hogy mennyire volt magához őszinte, mennyire volt túllelkesedve, vagy éppen ellenkezőleg.. Legyen ennyire igényes. Az a kritika, amely egyértelműen ferdít (és ezt még a megírója is tudja), az NEM KRITIKA, hanem egy semmi, egy hiteltelen sz...r, elsősorban az íróját minősíti, nem a művet.
Gygaabor 2007.12.31. 10:25:47
Csak most szúrta ki a szemem ez a kifejezés... na jó, akkor én mondok kritikát, bár ez már éppen az a kategória, amit az előbb mondtam, érzelmi kitöréstől nem mentes, így nem hiteles: Anton Ego, szerintem ez kifejezetten sértő, illetve nem is méltó semmilyen filmkritikához. Hagyd ezt az egészet, miért nem keresel valami neked való foglalkozást? Lehetnél pl. valamilyen ellenőr, ott nyugodtan kiélhetnéd az emberiségben való általános csalódottságodból fakadó rosszindulatodat...
dat 2007.12.31. 11:26:23
"Tetszik, ahogyan érzékelteték az első rész óta eltelt időt." - Nehéz lett volna nem érzékeltetni, eltelt 21 év, adta magát az ötlet. Inkább az vele a baj, hogy a régi szereplőket csak odadobták koncként a nézők elé, igazi szerepe egyiknek sem volt. A meghatározó karaktereknek pedig elvették a jellemét. Gatto, Tájfel hogy viselkedtek már? Mint két kivénhedt bohóc, közük nem volt az igazi énjükhöz. Egyedül a patkányoknál sikerült megtartani valamit az eredeti karakterből.
"az öreg Edlington a nyugdíjasotthonban is marha jó ötlet"
-az nem Edlington volt és ez már csak azért necces, mert a filmben legalább 10x szólították Bob-ként Bob-ot, és vagy 20x Edlingtonként Edlingtont. Pillanatnyi képzavar, vagy ennyire nem figyeltél...
"Ja és a Korda-poénon pedig sírtunk" - én is, a fájdalomtól. Hogy manapság egyesek szerint ez "A" poén. Ettől humoros valami. Kordával poénkodni már régóta nem vicces, Nacsától kezdve ellőtték már legalább 100-an. Az egész film stílusától idegen ez a (z egyébként az egész országban látványosan erőltetett) pókermánia.
Anton Ego indexes, tótaw "stílusú" kritikája lehet hogy gáz (szerintem is az), de attól még ez a film egy katasztrófa és ezen az se segít, hogy a pozitívumok felsorolása helyett 4x annyi helyen a kritikust pocskondiázod.
Gygaabor 2007.12.31. 12:15:04
Egyébként érdemes lenne úgy is megkritizálni a filmet, hogy a régit egy kicsit félretesszük. Szerintem más lenne sokak véleménye.
Végül csak annyit, hogy én sem gondolom azt, hogy az eredeti Macskafogó szintjét sikerült reprodukálni és én is találnék benne hibát ha akarnék. De nem akarok nagyon, mert örültem hogy újra láthattam egy kis macskafogót és tény, hogy nem csalódtam. Szerintem azért, mert nem kezdtem el veszettül elemezgetni. Nem is szeretek. Meghagyom a "kritikusoknak".
macskafogó3 2007.12.31. 17:32:49
én a kaposvári moziban néztem a macskafogót.Ott a poénok után nevettek általában.De szerintem ez a film egyfajta karikatúra, ahogy kifigurázza a filmeket. .pl.:Gyûrûk ura, Transformers. És szerintem elég ötletes volt a vége is.Amit írtál kritikát elég primitív.(szerintem)Ezen változtatnod kéne, hogy egy jó filmrendezôt csak úgy lebalfaszozol, ô nem tehet róla, hogy neked nem tetszett.Nekem nagyon tetszett és szerintem még sokaknak.
slapaj d`edi 2008.01.02. 20:08:28
geri 2008.01.03. 12:34:22
geri 2008.01.03. 12:43:43
Enno 2008.01.06. 12:24:22
Alain 2008.01.06. 18:05:13
A "második rész nem lehet olyan jó mint első" témához pedig csak annyit fűznék hozzá hogy nézzétek meg a Toy Story 2-t. Az első rész is jó, de a második egyenesen zseniális.
Biztosan van más példa is, de hirtelen ez jutott az eszembe.
MM 2008.01.06. 21:33:27
Nincs a *aszt nincs.
Azt hiszitek édes kedves szánalmas kis politikailag korrekt zombik hogy ha elkezdtek udvariasan és kedvesen beszélni, akkor automatikusan igazatok lesz? Ne a stílust figyeljétek hanem a TANULSÁGOT vagy ostobán fogjátok leélni az életeteket.
Baszzus de idegesítettek a langyi kis kommentek hogy "jaj ne mondj ilyet". DE. Mondjanak. Kivételesen igazuk van.
Szar az egész.
Pénzért bármit.
velkám tu hángeri.
Kati 2008.01.06. 21:41:01
anti MM 2008.01.07. 20:57:45
Picúr 2008.01.08. 02:32:28
Picúr 2008.01.08. 02:44:01
Norbi 2008.01.11. 00:31:36
Slytie 2008.01.15. 12:03:52
Két dolog vigasztal: egy DVD-n ott az első rész, kettő még mindig az új japán rajzfilmek színvonala felett van a második rész.
Ui: Lehet, hogy a készítők féltek, hogy Mónika-show-val,VV99-cel, győzikével alaposan lebutított nézők nem értenék meg az magvasabb, jobb, némi műveltséget és agyat igénylő poénokat?
Lómiel 2008.01.25. 03:46:03
Történet - bár a pár szavas összefoglalása nem volna rossz, alapötletnek jó, folytatásnak is, de. Szétesik az egész, nincsenek súlyok, semmi kohézió. Teli van felesleges mellékszállal, pl. Grabowsky látogatása a nyugdíjas rendőrfőnöknél totál fölösleges, csak azért beleírni, hogy lássuk, hogy még megvan a vén szivar, nincs értelme. Ahogy Lusta Dick megjelenése is az, kizárólag azért hozták be, hogy el lehessen mondani, hogy benne van. Funkció nuku. De akár a patkányok megjelenését is emlegethetném itt - sehol nem kapcsolódik emlékeim szerint sehová, csak ők is zsánerek, bele kell tenni. Hááát.
Arról nem beszélve, hogy súlytalan. Nyilván az előző is rajzfilm, meg macska-egér, meg minden, de azért volt súlya a csatának a végén, volt egy olyan érzésed, hogy itt múlik valami azon, hogy mi a vége a dolognak. Itt valahogy semmi nem volt, nem éreztem úgy, hogy érdekelnie kellene a történetnek, vagy a végkimenetelnek. Ja, ha már vég: oké, hogy csavarni kell a történeten, meg szerelmi szál, meg ilyenek, de ez a Torzonborzból csinikiccsaj, ennek nincs megintcsak se előzménye, se funkciója, se semmije. A Stanleyvel való összejövésnek pláne nincs. Mintha ezt is csak azért rakták volna bele, hogy meglegyen a kötelező főszereplő+nője párosítás a végén.
Poénok - azaz inkább a hiányuk. Volt egy-két megszólalás, csakhogy már nem is emlékszem, mik lehettek azok, és egy kezemen meg tudtam volna számolni, hányszor nevetett a mozi közönsége. A dialógusok nagy része totál fölösleges volt, annyi funkcióval rendelkezett, hogy elsüthessenek valami béna szóviccet, amik már a Besenyő családtól is cinkesek lennének. Pedig az se a régi mostanában. (Bár ha már a szóvicceknél tartunk, a borz-almot jó poénnak elkönyvelni, mikor már Romhányi megírta úgy 40 éve, vagy több... ennyit az eredetiségről) Na mindegy... A másik, hogy ha úgy érezték, találtak valamit, arról nem bírtak leszállni, és túlfullasztották. Megint csak Grabowszky fenti látogatása jó példa. Ó-ké, legyen vicces egyszer, hogy a szenilis öreg összekutyulja a dolgokat, mert nem emlékszik, haha. De öt percig húzni kár, mert a tizedét se éri. Ráadásul az ilyesmi már régi poén, ennyi energiával 100 éves mórickavicceket is mesélhetnének. Volt egy-két vizuális dolog, de abban meg rendszert nem igazán éreztem, bár a vizuális dolgokkal több problémám volt.
Vizuál - én elhiszem, illetve iparművész hallgatóként tudom, hogy korszerű az animáció, meg minden. De nekem kicsit műanyag. A számítógépes színkitöltést, meg a fények ilyetén megoldása nagyon steril a számomra, bár ez lehet, hogy csak egyéni probléma, de én jobban szeretem a kézi animációt épp ezért. Itt a színek kicsit szürkésebbek, nem élnek. Az a kevés 3D rész meg mintha kicsit trágyául lett volna összekalapálva a 2D-s dolgokkal. Mondjuk ha 3D, az én szemem a Shreken meg ilyesmiken nevelődött e téren, és ez ellen nem érv az, hogy mert ez itt csak Magyarország. Ha nincs rá pénz, vagy nem tudják rendesen megcsinálni, akkor bele se kezdjenek. A Macskafogó 1-et a mai napig nézik, mindenki látta már 1000-szer, de nem lehet megunni, pedig festve-rajzolva volt. Látjátok, nem azon múlik, hogy korszerű-e a technika, egy ilyen jellegű filmben, aminek az elődje nagyban épített a történetre, a humorra, a minőségi paródiára, nem lehet szempont, hogy "de korszerű az animáció". Eleve, szerintem az első filmben nagyon jó, karakteres figurákat rajzoltak, és kár, hogy itt ugyanezeket a karakterjegyeket nem tudták megtartani. Szóval, a kevesebb talán több lehetett volna.
Zene - hát, az nincs. Azaz van, de csak ilyen pöszmögés. Az elsőnek elég jó dalai voltak, ugye még mindenki emlékszik a négy patkány belépőjére, amivel mellesleg a kottonklábszingerz a mai napig hülyére keresi magát? vagy a Lusta Dick trombitaszólójára? Arról nem beszélve, hogy a régiben a zene elég jól alájátszott az eseményeknek, a mozgásnak. Ebben az új izében annyira jellegtelen, hogy így nem is tudok visszaemlékezni rá, teljesen olyan emlékeim vannak, mintha tök csönd lett volna az egész film alatt. Nyilván nem volt, de nem lehetett túl jellegzetes, ha ennyi maradt meg. Illetve, bocs, a stáblista alatt menő énekes számot kifelejtettem, bár ez lehet a szelektív amnézia műve is. Hát, azt a nyálat... rémálmaimban ne jöjjön elő.
Szóval, nem voltam elragadtatva. Az egész filmről süt a görcs, hogy mindneben meg akartak felelni az elvárásoknak, de talán emiatt a drukk miatt volt, hogy nem ment. A poénkodást nem lehet erőltetni, és sajnos semmi egyebet se lehet, ettől izzadtságszagú, erőltetett az egész. Csak azt nem értem, hogy ugye, ha az őrjöngő siker miatt mindössze két év lett volna az egészre, akkor oké, mert sietni kellett, de hát könyörgöm, a legnagyobb gondok - történet és poénok silánysága - vagy húgy éve készül. De minimum tíz. Láttam már tíz nap alatt összehozott amatőr színpadi produkciót, ami háromszor viccesebb és koherensebb volt ennél.
Tehát, ez van, még ha a történet és a poénok jók lennének, akkor elmenne, a gázos animációval (ami olyan, mint a Cartoon Network gagyi X-menes sorozata évekkel ezelőttről - ennyit a korszerűségről) és a jellegtelen zenével együtt. Ha csak ez a két utóbbi lenne a probléma, akkor azért nézhető lenne. De sajnos nincs olyan pontja, amiért érdemesnek tartom a figyelemre, és nincs olyan erénye, amit meg kéne említeni. Tömören: egy szar. Bocs attól, akinek az ilyen "ronda beszéd" bántja a szemét, azt hiszem, az előzőekben kifejtettem, miért érzem jogosnak e jelző használatát.
És még egy azoknak, akik az alkotók tiszteletét kérik: én tisztelem a tudásukat, meg a tapasztalatot, meg a belefektetett munkát. De nyilván ti is érzitek, hogy ettől még nem kell valamit feldícsérni, ha nem jó. A kötelező udvariasság jegyében örüljenek, ha nem dobáljuk meg a vásznat paradicsommal - ez végülis már a XXI. század, nem követeljük vissza a jegyért a pénzt, mert nem erről szól, inkább az bántó, hogy egyesek szerint ez a maximum. Baromira nem ez. Nem ugyanaz ez a mostani cucc ma, mint a régi volt akkor. Tisztelet, az sokmindenért jár, és még azzal együtt is megadható, ha valaki egyszer-párszor mellényúl. De ha mellényúl, akkor tisztelet ide-oda, ki kell mondani. A sok munkáért is járhat dícséret, de ez olyasmi, mint a suliban, hiába tanulsz te egy vizsgára akármennyi ideig akármekkora ráfordítással, a lényeg az lesz, hogy mit produkálsz a végén. Az, hogy mennyit dolgoztál, az csak kis része a teéjesítménynek, és egy alapvetően tömegek szórakoztatására készülő termék esetében különösen mindegy, hogy kettő vagy húsz év, és egy vagy száz ember munkájával hozták össze, vagy akár hogy a Ternovszky rendezte-e, vagy egy noname arc.
És még egy: az nem érv egy kritika ellen, hogy "ha nem tetszik, csinálj jobbat" és "neked se menne jobban". Tisztelettel, attól, hogy az embernek van véleménye a filmről, attól még nem kell filmrendezőnek lennie, ennyi erővel ebben a pillanatban jelentsünk be országos cenzúrát, a netet véleménynyilvánítás céljára csak akkor lehet használni, ha diplomád van az adott műfajból. Hülyeség, nem?
Ja, és. Mi az, hogy ne mérjük az első filmhez? Mert csak folytatás? Szerintem nem szükségszerűen rossz egy második rész - Shrek 2, Birodalom visszavág, Taxi 2, hogy csak pár hirtelen eszembe jutót leírjak. Egy folytatás szervesen kapcsolódik az előzményhez, azért folytatás, és nem valami másik, önálló film. Szükségszerű tehát az is, hogy a kettőt együtt szemléljük, és akkor elég siralmasan muzsikál a cucc. Különben szerintem önállóan is - én kis elvárásokkal is nagyot csalódtam.
A fenti kritikával amúgy nincs bajom, teljesen meg tudom érteni a szerzőt.
Fhu. Végeztem, kösz, ha elolvastátok. ;)
ja, szigorú szvsz. Tényleg. ;)
nemteccett 2008.02.01. 07:03:43
De most komolyan, azoknak van igaza akik szerint ez egy pocsék film.
Akár választékosan akár csúnyán fejezze ki magát valaki abban egyet kell érteni, hogy igaza van ha nem elégedett azzal amit kaptunk.
Egy folytatásnál az a minimum, hogy legalább olyan jónak kell lennie mint az első rész, ha pedig lehet akkor jobbnak is, mert szégyent hoz az alkotókra ha nem méltó az elődjéhez.
Nem tudom elképzelmi hogy ez hogyan tetszhet annak aki látta az első rajzfilmet.
Az jó volt ez viszont nem az.
pityu87 2008.02.12. 18:20:55
először is leszögezném, hogy én még nem láttam a a macskafogó 2-t, de meg szeretném nézni. Az első rész egyértelműen örök klasszikus, fenomenálisan eltalált rajzfilm lett. Amásodikról eddig még csak rosszat hallottam, de ettől függetlenül meg fogom nézni. Csatlakoznék LÓMIEL-hez,hogy igenis vannak jó folytatások, és abban is, hogy izlések és pofonok.(pl nekem egyik üvegtigris sem jött be, uncsi volt mind a kettő, az argo jobb volt:D)
Kár szapulni a kritika íróját, mert ő leírta a véleményét a filmről. Máskérdés, hogy csúnya szavakkal illette, de amiket a filmről hallottam , nem ahzudott semmiben, mert bárki haver(akivel még filmízlés területén megegyezünk) ugyanazt a tényt állítja, hogy a hanyagság sugárzik a filmről.
Szóval kedves olvasók, aki tiszteli a filmet a "nagy előd"-je miatt az úgyis megnézi, és ha nem tetszik akkor enm nézi meg mégegyszer, ha meg tetszik, akkor meg nem fogja érdekelni, hogy más mit mond róla.
hun geri 2008.02.13. 13:09:35
Mire kellett ennyi pénz?
StevenSan 2008.05.02. 21:40:44
Most elolvastam ezt a kritikát, és én is azt tudom mondani, hogy nem haragudhatunk a szerzőjére, mert ez az ő véleménye volt. De az az igazság, hogy nekem ez jobban tetszett, mint az előző. Most kövezzetek meg, de így van! Általában az ilyen 'hűdepoénos' vígjátékokon egy mosolyt sem tudok kinyögni őszintén, de ezen volt amikor feküdtem a röhögéstől. Az lehet, hogy a gyerekek (és egyesek) nem értik az intellektuális poénokat, amik elhangzanak,de én nagyon tudtam értékelni őket - a filmmel együtt. Véleményem szerint, ez egy kiváló, korszerű megvalósítása a dolognak, és biztos hogy meg fogom még nézni még egyszer-kétszer.
solaris 2008.05.11. 22:19:24
Kritika? Bizonyára azoknak, akik itt összemarcangolták a filmet, fontos, hogy elemezzék, boncolgassák, vagy csak egyszerűen fikázzák. Nekem/nekünk nem fontos.
Mi csak élvezzük. :-))) Aki meg nem élvezi, az minek nézi?