HTML

Filmkritika

A filmkritika nem könnyű dolog. Lehet, hogy míg nekem tetszik egy film, másnak viszont nem. Az is előfordulhat, hogy ma tetszik nekem egy alkotás, de öt év múlva már nem fog. Mert más korú lettem, más körülmények közt élek, más a státuszom, és megváltoztak az értékek, amelyek fontosak a számomra. Lehet, hogy ma éhesen és boldogtalanul nézek meg egy filmet, holnap pedig jóllakottan és boldogan. Higgyék el, más írás jelenne meg ma, és más holnap. Meg más öt év múlva is. Arról már nem is beszélek, miféle ismérvek alapján kritizálja az ember a filmet? Hogyan tekintsünk egy filmre? Kultúrtörténeti alkotásként, azaz valamiféle művészet megnyilvánulásaként, a rendező/forgatókönyvíró önmegvalósításaként, vagy csak egyszerű termékként, ami pénzt hoz a konyhára? Jó esetben sok pénzt, és főleg az amerikaira? Talán mégis több egy film egy valag pénznél és erősen hathat a társadalmi, politikai, tudományos jelenségekre és folyamatokra, esetleg olyan tükörfélét tart eléjük? Vagy egy virtuális világot hoz létre, ahol kiélheti az ember a fantáziáját, például gyilkolhat, maszturbálhat, kínozhat, trágárkodhat kénye-kedve szerint a vásznon? Nehéz eldönteni. Ahogyan azt is, mennyit mondjon el a kritikus a filmről, és milyen célból. Ő már megnézte, és csak annyi, hogy véleményt alkot róla? Vagy gondoskodik arról, hogy azért mindent ne áruljon el, például a slusszpoén(oka)t és végkifejletet? Talán mások pont ennek hatására nézik meg a művet. Ki tudja. Mindenesetre Anton Ego belevág, és a következő ismérvek alapján próbál a filmekről véleményt alkotni. * sztori; * karakterek/színészek; * szövegek/nyelvezet/poénok; * összkép: például dinamikus, látványos, lebincselő, magával ragadó, unalmas, zene, hangok, stb. * mennyit hozott a "konyhára" Ezek összesség alapján a filmeket százalékosan lehet minősíteni: 100% - tökéletes 80% - jó 60% - közepes 40% - futottak még 20% - pocsék (Bárminemű hasonlóság a Cinema c. újsággal a véletlen műve!)

Friss topikok

Címkék

. (1) 1984 (1) 60 % (1) afganisztán (1) afrika (1) after wedding (1) agyő nagy ő (1) akciófilm (1) alan arkin (1) álarc (1) al kaida (1) anarchia (1) animációs film (1) anton ego (1) az ötödik elem (1) a 40 éves szűz (1) a kabalapasi (1) a másik én (1) a nagy testvér (1) a sötét lovag (1) balfaszság (1) bates (1) batman (1) beavatkozás (1) bee movie (1) ben stiller (1) bosszú (1) bourne (1) bourne trilógia (1) bourne ultimatum (1) brendan fraser (1) brit (1) bűn és bűnhődés (1) cápamese (1) carpenter (1) cate blanchett (1) cat city (1) chris tucker (1) clive owen (1) cris cooper (1) csillagok háborúja (1) csúcsformában 3 (1) csuja imre (1) dán film (1) david lynch (1) demi moore (1) diane krüger (1) dogma (1) dráma (2) dzihád (1) eddie murphy (1) ed harris (1) egyesült államok (1) egyiptom (1) eli roth (1) eryl streep (1) erzsébet (1) esküvő után (1) et (1) farrelly testvérek (1) fasz (1) faszvócentrikus világ (1) fbi (3) felkoppintva (1) film (1) filmkritika (15) forgatókönyv (1) geoffrey rush (1) george orwell (1) gerald butler (1) gesztesi károly (1) grabowsky (1) guasztustalan (1) gyilkosság (1) háború (2) halloween (1) heartbreak kid (1) heath ledger (1) hellboy (1) hilary swank (1) hinni akarok (1) hollywood mainstream (1) horror (3) hostel (1) hostel 2 (1) ii. fülöp (1) indul a bakterház (1) inland empire (1) iszlám (1) jackie chan (1) jake gyllenhaal (1) jakuza (1) james bond (1) jamie foxx (1) jancsó miklós (1) japán (1) jason bourne (1) jason statham (1) jennifer gardner (1) jerry bruckheimer (1) jessica alba (1) jet li (2) jodie foster (1) john hurt (1) john turteltaub (1) judd apatow (2) justin bartha (1) kaptár (1) kaptár 3 (1) kathy (1) katolicizmus (1) keitel harvey. (1) kéjgyilkosság (1) kém (1) kémhistória (1) kevin costner (1) kiadatás cia (1) királyság (1) klónok háborúja (1) knocked up (1) koltai róbert (1) konspiráció (1) kritika (1) kung fu panda (1) larry king (1) lars von trier (1) licence to kill (1) lions for lambs (1) macskafogó 2 (1) madagszkár (1) mads mikkelsen (1) malcolm mcdowell (1) mamma mia (1) martin weisz (1) matt damon (1) max von sydow (1) meet dave (1) megy a gőzös (1) meryl streep (1) mézengúz (1) michael palin (1) michelle monaghan (1) miért ciki a szex? (1) milla jovovich (1) motel (1) mr brooks (1) múmia (1) múmia a sárkánycsászár sírja (1) mutáns (1) natalie portman (1) nemzet aranya 2 (1) nicolas cage (1) nyüszítverobert ludlum (1) olajsejk (1) öngyilkos merénylők (1) p.s. i love you (1) pénisz (1) pina (1) pogány judit (1) protestáns (1) reese witherspoon (1) remake (1) resident evil (1) robert redford (1) roman polanski (1) shrek (1) sorozatgyilkosság (1) spy (1) steve carrell (1) superbad (1) szadista (1) szaúd arábia (1) százalék (1) szex és new york (1) sziklák szeme 2 (1) színész (1) színház (1) színházi előadás (1) tarantino (1) ternovszky béla (1) terroristák (1) terrorizmus (1) terrotista (1) the brave one (1) tökéletes tűrsadalom (1) tömegyilkos (1) tom cruis (1) totalitárius rendszer (1) tragédia (2) trancsírozós (1) trilógia (1) tunézia (1) twin peaks (1) ügynök (1) új európa (1) üresfejű (1) usa (2) v (1) vendetta (1) vérbosszú (1) vírus (1) wall e (1) war (1) wes craven (1) x akták (1) zombi (2) zombifilm (1) zsidó zsidós (1) Címkefelhő

Macskafogó 2 - Vérszegénység tetőfokon

2007.12.24. 00:53 Antal Egon

Az 1986-ban készült Macskafogó c. rajzfilm óriási sikernek örvendett, amivel teljes mértékben egyet tudok érteni. Akkor is tetszett a rajzfilm, és most is tetszik. Talán mert kanadai-német-magyar koprodukcióban készült? Meglehet. A második rész 21 év távlatából viszont már csak halvány árnyéka az akkori remekműnek - Ternovszky Béla rendező sajnos elbalfaszkodta a 2. részt. Pedig a szerencsétlenje az új kor követelményeihez is megpróbált igazodni, "lazadumákkal", gps-szel, Killbilles vágással a rekmlámplakáton (lásd fotó) meg CiNN-nel, és CIN city-vel, emellett elköltött rá vagy 600 millió forintot. Utóbbiból vélhetően csak aprópénz fog visszajönni...
Kezdjük a sztorival. Az első résznek ott lett vége, hogy az egerek leigázták a macskákat egy fém-kutyarobottal, a "Macskafogóval". A szerkezet benyelte a vérszomjas macskákat, majd odabent átalakítva őket, hátul aranyos, békés cicusokként engedte ki őket.
A 2. rész ott kezdődik, hogy egy elhagyatott dzsungelben bennszülött macskák foglyul ejtenek egy egér újságírót, Stanleyt, aki a híres-neves Afrika-kutató, dr. Livingstone nyomába ered. A kezdés rendben van, mondhatnám zseniális, aztán viszont jön a Ternovszky féle alkotói válság: Afrikából Pafrika lesz, és  dr. Livingstone is a saját nevén szerepel. Könyörgöm, nem lehetne valami jobb, és egyedi neveket kitalálni?? Hát nem,  Ternovszky bácsi inkább a könnyebb utat választja. Ilyen egyébként van még néhány a filmben - pl. Napóleon, vagy Hitler ábrázolása. Fölösleges hülyeség, és totál fantáziátlanságra is utal. Nos, a bennszülött macskák foglyul ejtik az újságírót, aki elmondja nekik a Macskafogó meglétét, és a  macskatársadalom  leigázását, mire a macskák gyorsan halálra ítélik. Közben pedig Mioka (gondolom ez a név a filmben látható GPS hez való képzettársítás), a törzs varázslója (aki inkább emlékeztet aranyos kismacskára, mint vajákos, transzban fetrengő macskatáltosra) megidézi az alvilág urának, Cicufernek (Jézus, de rossz név ismét!) a helyettesét, Molokhot, aki előjön a föld alól, és Reviczky Gábor hangján inkább halálvicces benyomást kelt, mint félelmeteset. Ezt tetézi azzal, hogy a személyzetist, "Rózsikát" felhívja egy egérgerincből készülő mobiltelefonon, hogy segítséget kérjen... (Gondolom, ennek meg a Vodafone örült...) Aztán megindul az összoffenzíva a világ egérisége ellen, hogy a végén a nagy Moloch és a kiszuggerált Macskafogó Transformersbe "átvedlve" pókerben döntsék el a világ sorsát... Jézusúristen... Közben Grabowsky, az első film főhőse sem pihen - látszólag spenótfarmján dolgozik, közben meg torzonborznak álcázott titkosügynököket küld a még nem pacifikált macskák közé. Megjelennek a már ismert szereplők is az első részből, bár rajtuk inább csak nosztalgiázunk. A 21 év rajtuk is kifogott: ki pofaszakállal, ki lötyögő hassal, ki őszülő tincsekkel gazdagodott, de Lusta Dick például vámpírfogakat növesztett, mert ugyebár az első részben a Maxipotzak nevű denevérrel és annak bandájával tartott, és elvett egy denevérnőt, aki egy féltucat vérszívó denegérrel ajándékozta őt meg. A film vége is okos, bár ezt nem árulhatom el. Benne van a 3. rész lehetősége is.
Namármost, miért is rossz ez a második Macskafogó? Hát, többek közt azért, mert érezni rajta a nemtörődömség, a flegmaság, és az unalom plafonig érő szagát: Stanleyn, Grabowskyn, a macskákon, nagyjából mindenkin. Halk, silány, semmitmondó párbeszédek, rossz duma, baromira nem eltalált, kevés poén, és még kevesebb zene van a filmben. Utóbbi - katasztrófális, nem is méltó az említésre. Kényszerszagot érzel a levegőben, mintha valaki megrendelte volna ezt a filmet (például a Vodafone, aki a főszponzor), és Ternovszky papa kényszerből szar, erőltetett dolgokat rakott volna össze. Zsigerből érzem, hogy így van. Nem érzem viszont a dinamikát, a történetetet, a karaktereket, inkább csak elfuseráltságot, sietséget és vérszegény másolásokat, meg nosztalgiából táplálkozni akarást. De emlékezetből még pisálni sem jó... Szégyellném magam emiatt a rajzfilm miatt, ami a magyar filmbalfaszság legújabb koronaköve. Egyetlen jó dolog van a benne: az animáció, és a rajzolás. De semmi más.

Értékelés: 40%

50 komment

Címkék: macskafogó 2 ternovszky béla cat city balfaszság grabowsky

A bejegyzés trackback címe:

https://filmkritika.blog.hu/api/trackback/id/tr64273778

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aranyhaj.blogspot.com 2007.12.24. 14:04:08

Annyira nem rossz azért... Az első rész után nagyon is sokat vártunk tőle - ugyanazt a hatást már úgysem tudja kelteni. (Ez már csak így van a filmfolytatások esetében). A sátán macskája nem lett tragikus.

aranyhaj.blogspot.com

Robben 2007.12.24. 23:26:11

Az Moloch... Legalább nézzél utána a dolgoknak mielött bármi marhaságot írnál!

Truman 2007.12.25. 09:51:36

Oké, neked nem tetszett a film. De ehhez miért kell bunkónak is lenni? A "Ternovszky papa", "Ternovszky bácsi" meg a hasonló fordulatok annyira leminősítik, lenézik a rendezőt, mintha te egy sokkal különb filmet csináltál volna. Az értékelés (40%) meg nem áll összhangban a következtetéseddel, miszerint szégyellnivaló ez a film... Akkor mit írsz a 20 vagy netán 0%-ra? A "Jézusisten"-ezés pedig nem kritika, hanem jajkenolás. Mellesleg eldönthetnéd, hogy megtiszteled-e azzal a rendezőt, hogy helyesen, y-nal írod-e a nevét vagy a magad szájíze szerint i-vel. Szóval a nagy baj az, hogy ez a "kritika" rosszabb, mint az, amiről írták.

Antal Egon · http://etteremkritika.blog.hu 2007.12.25. 10:00:35

Igen, kicsit hanyag vagyok. Javítottam néhány hibát.

Üdv: AE

caulfield 2007.12.25. 20:32:39

Szerintem a karmolások a plakáton inkább a Jurassic Parkéra hajaznak, ami ha jól sejtem a Kill Bill előtt jelent meg.

Az irományodban a két kép úgy szerepel egymás mellett, mintha lopásról lenne szó, holott ez egy azokból a filmes utalásokból, ami mindkét macskafogóra jellemző.

Nagyon ügyes vagy, hogy észrevetted...

MoziFan · http://mozifan.blog.hu 2007.12.25. 23:20:52

Túl sokat várt tőle mindenki, ez volt a baj. Meg az, hogy elfelejtette MINDENKI, hogy azóta megváltozott a világ és mi is felnőttünk. Akkoriban a kockásfülű nyúl, a kis vakond, Bob és Bobek és ehhez hasonlók mentek. Most meg a Shrek, Jégkorszak, Szörny RT és ehhez hasonló animációs filmekhez szoktunk. Kiváncsi vagyok milyen véleményetek lenne a C64-ról vagy a Bobó és Góliátról, ha újra elővennétek.

Dudi 2007.12.25. 23:41:59

Ide is csak nagyjából azt tudom elmondani, amit már máshol is leírtam:
Egyesek szerint pont azok teszik borzalmassá egy filmet, ami szerintem nagyon is jóvá tudják varázsolni - már persze ha humorosa akarják venni a figurát. Ilyen például a jól összerakott (és egyedi: Cicufer, Borz-alom stb.) szóviccek, a számos utalás más filmekre (mint poén: Gyűrűk ura, Oroszlánkirály, Csillagok háborúja stb).
Én nagyon is élveztem az előadást - különösen két dolog tetszett: a végső "csata" - végre egy nem hollywood-i "szarráverem az ellent" befejezést, láthattunk -, valamint a 20 évvel idősebb figurák (elsősorban a patkányok).
Persze volt, ami nekem sem tetszett (Lusta Dick, mint abszolút mellékszereplő, néhány grafikai megoldás - Teufel robotkeze, vagy a film elejei brutalitás - levágott farkak, korbácsolás).

De hát ízlések és pofonok, mindenkinek megvan az egyedi gondolata a művészetről - ezért vagyunk emberek (és különbözőek).

Plasmatics 2007.12.26. 11:44:53

Teufel robotkeze már az első részben is megvolt..

Egészségesebb cigi · http://www.edohanyzas.hu/?partner=3 2007.12.27. 07:55:54

Ezek után azt hiszem meg kell néznem nekem is...

atitata · http://egysegedmunkasemlekei.blog.hu/ 2007.12.27. 11:22:09

Fenetudjamostakkor...
Igazából ez csak egy vélemény volt a filmről.
Én nem láttam még, de mivel az első rész nagyon tetszett, ezt is meg fogom nézni.
Nem igazán kell mások véleményére adni...
Tapasztalataim szerint, az agyon reklámozott filmek (pld. a Magyar "vígjátékok, mint az Egy szoknya, egy nadrág, a Valami Amerika, stb.)a legszarabbak.
Valahogy így van a negatív kritikát kapott filmekkel is.
És az, hogy másoknak nem tetszik, nem azt jelenti, hogy nekem meg sem kell nézni, mert valami ismeretlen lefikázta:)))
Hát nem?
Én is el tudom dönteni asszem, hogy mi a jó nekem, és mi nem.
Az ilyen filkritikai blogokra van legkissebb szükség a társadalomban.
Utálom, amikor meg akarják mondani, hogy majd nekem mi lesz a jó.
Ezt most nem bántásból írtam, csak egy vélemény volt.

Miguel · http://miguel.blog.hu 2007.12.27. 15:18:30

Igazából az volt a baj ezekkel az "utalásokkal", hogy az első rész önmagában volt zseniális, és azóta is visszamondunk belőle teljes dialógusokat, ellenben ez a mostani nem áll meg egyedül, kellenek (?) az időhúzó apróságok, mint például a Disney-filmek szereplői - komolyan, Dumbo azért elrúgta a pöttyöst keményen.

LiLiz 2007.12.27. 15:37:15

Én is láttam, de télleg nem vami nagy durranás, az első mellett meg se lehet említeni, gondoltam h vami teljesen új lesz, és végülis új lett de érezhető benne azaz amerikai vagy nemtommilyen befolyás nem eredeti mint az első...a befelyezés szánalmas, télleg h póker, meg mikor a macskafogó átváltozik (transformers), nemtom de 20év távlatából többet vártam...

LiLiz 2007.12.27. 15:39:16

de ez igaz h csak az én véleményem és azért egycer meg lehet nézni ;)

freddyD 2007.12.27. 22:45:35

Látni a nemtőrődömséget...?
Hogy írhatsz ilyet?

dom 2007.12.27. 23:41:02

teljesen egyetértek a kritikáddal én ugy érzem az egy után már nem lehetett tetözni a dolgothagyni kelett volna az egészet ahogy volt tökéletes mivoltjában(egyre gondolok)
továbbá ahol a legtöbbet csalodtam az a sátán macskája Moloch ezekkel a régi poénokkal amik elmennek..)
nagyjábol mehet az kétszer megnézem többször nem kategoriába.
bár azt meg kel jegyezni a rajzok és a látványvilág továbbra is zseniális de semmi uj nincs...csalodás 100%ban

jóskapista 2007.12.29. 20:03:51

Kedves értékelő!
Azt hiszem el vagy tévedve, de nagyon. Először is gondold végig a film műfaját, és rájössz, hogy amit írtál csupán fikázása egy intertextekkel teli (s nem a kor követelményeinek megfelelni akaró)könnyedén szórakozatni akaró filmről. Egyetértek abban, hogy volt némi kivetnivaló benne, de egy mesében egy főgonosznak nem kell félelmetesnek lennie, és a poénok nagy része is a magyar szájíznek felelnek meg. Amire Te azt gondolod, hogy bugyuta, valójában jól átgondolt, szándékos dolgok. A killbilles vágásnak meg van neve. Ez az elemzés borzasztóan amatőr és szubjektív. Mellesleg a film célja nem az első Macskafogó túlszárnyalása, ez nem Amerikai Pite kéremszépen meg nem is a Die Hard 4!

Alain 2007.12.30. 00:25:24

Lehet vitázni a kommentelő stílusán, de amit leírt az sajnos az utolsó szóig igaz.

A film első harmadától a döbbenet volt a megfelelő szó arra a hatásra, amit a film rám gyakorolt. Egyszerűen nem tudtam hinni a szememnek és a fülemnek. Érzésem szerint nem lehettem egyedül, mivel a "nagy" poénok után MINDIG néma csönd volt a közönség reakciója a teremben. Egyetlen épkézláb poén nem volt az egész filmben, a forgatókönyv szánalmas, párbeszédek kritikán aluliak, sztori zéró, cselekmény zéró, fordulatról ne is beszéljünk. A legtöbb régi szereplőnek gyakorlatilag nincs funkciója, hatásuk a történetre (?) nulla.
Sajnos a forgatókönyv minden egyes részletén azt érezni, mintha 3 másodpercen belül kellett volna dönteni... "nem baj le van szarva, jó lesz így; következő jelenet!"

Nagyon sajnálom, mert az első rész máig nagy kedvenc, de a mostanit azt legszívesebben elfelejteném.

Esküszöm az index azon mondata írja le legjobban amit most érzek, hogy "a fájdalomtól az ember alig talál szavakat"


A film egyetlen érdeme, hogy új dimenziót adott a "szar folytatás" kifejezésnek...

Alain 2007.12.30. 00:41:50

Interjú Ternovszky-val:

\\\"Mit szól a közönség reakciójához?\\\"
\\\"Mire ideértem, már csak a kijövő emberek arcát láttam, azt próbáltam figyelni.\\\"
\\\"Mit olvasott le róluk?\\\"
\\\"Nem egyértelmű elutasítást.\\\"


Ez azért nagyon sokat elárul...
Kár hogy a miénket nem látta: a teljes döbbenet. Hirtelen azt se tudtuk hogy most sírni kell, vagy ordítani a tehetetlenségtől.
Soha nem szoktam sajnálni egy filmre áldozott időt vagy pénzt, de most ezer más dolog jutott eszembe ami ugyanennyiből kijött volna és sokkalta szórakoztatóbb ennél.

Áron 2007.12.30. 17:12:27

Sajnos tényleg nagyon sz*r volt a film, és nem azért, mert felnőttünk. A régi Macskafogót direkt megnéztem (már sokadszor) mielőtt most elmentem volna a moziba, de így még sokkolóbb volt a hatás. A történet lapos és unalmas. Rengeteg az üresjárat, és tényleg gyengék a poénok stb. Hosszan sorolhatnám a hibáit. Egyszer meg lehet nézni, de a mozijegy árát nem éri meg. Inkább kérd kölcsön vkitől, ha majd kijön DVD-n (a 950 Ft-os kategóriában), és vmelyik balek haverod megveszi. :-(

acid 2007.12.30. 17:36:06

Csak hogy az itt jelenlévő emberek lássanak róla pozitiv kritikát is: otherworld.hu/index.php?old=cikkek&id=175

Flea 2007.12.30. 18:22:40

Aki pozitív kritikát tud írni erről a filmről az vagy retardált, és/vagy nem látta és/vagy nem értette az első részt és/vagy vak és süket.
Vagy egyszerűen 14 év alatti

Az egész egy merő unalom az első rész szellemi sziporkázása után. Üresjáratok sora: Utazás a városba, harc az egér hadsereggel, a Macskafogó karbantartása. A film első félóráját el kellett volna intézni 5 percben.

- A forgatókönyvben fordulat egy szál se, ahol lehetne ott sincs. Az első részben több szálon futó események voltak egy sor fordulattal, itt?
- A film stilusától idegen elemek tömkelege: Transformers, meg Songoku, meg póker. Az eredetinek az volt a varázsa, hogy életközeli volt az összes csacskasággal együtt. (A Ratracer egy Call Center, akkor, amikor még Magyarországon azt sem tudtuk mi az)
- Kihagyott lehetőségek sokasága (Lásd torzonborz szerepében rejlő lehetőségeket, akinek nem ártott volna megmagyarázhatatlanul vonzódni az Stanley után)
- A címszereplő egész egyszerűen felesleges, holott rá épül az egész sztori.
- A zene csapnivaló, nem tölt be hangulatteremtő funkciót, sekélyes és rossz (A fájdalmas utalás a zeneszerzőre gusztustalan)
- A gegek átlátszóak, ósdiak és legtöbbször rosszak egy óvodáscsoport számára jelentenek újdonságot miközben nem a gyerekek elvileg a film célcsoportja: Hol van a borz-alom attól, hogy "Üdvölöm a feleségét Schafranek! -Egy éve Önnel él Uram!"

Egész egyszerűen minden elemében rossz. A grafikát próbálják kiemelni, de nem igaz, hogy az jó. 3D használat esetlen és felesleges. A háttérrajzok meg sem közelítik az első rész hangulatát, a mozgások kidolgozatlanok. Nem, hogy az első részhez, de egy közepes rajzfilmsorozat fél epizódjához képest is úgy rossz az egész ahogy van. Egy Dexters Laboratory egy epzódjában több fantázia és tehetség van, mint ebben az egészben.

Nem tudom felfogni, hogy annyi részvevő mellett senkinek nem tűnt fel, hogy ezzel nem lehet kiállíni a közönség elé, senki nem mondta azt, hogy fiúk ez nem képernyő érett, ezt nem szabad erőltetni. Senkiben nem volt annyi, hogy pirulva azt mondja, hogy bocs ehhez nem adom a nevet.

Ezzel a filmmel egy egész művész generáció bőgött le, megmutatva, hogy már üres a tarsoly.

Tisztelt döntéshozók! Ki ezekkel a filmgyártásból, nyugdíjba velük mind és adjanak helyet a minőséget létrehozni képes fiataloknak, akiket mellesleg a világon jó helyen jegyeznek.

Bei 2007.12.30. 18:35:24

Au. Én most jöttem haza a moziból. Mielőtt elmentünk megnézni a filmet, családostul, nem néztem utána, hiszen az első részt imádom, és rettentő nagy bizalommal fordultam a folytatás felé. És ekkorát is csalódtam. Szörnyű volt. Már-már ott tartottam, hogy elsírom magam. Kérem, oké, én 19 éves vagyok, lehet, hogy kinőttem már a tipikus rajzfilmekből. Néha-néha film közben ezzel próbáltam nyugtatni magam. De édesapám 47 éves, és ugyanúgy rajong az első részért, mint én, és ugyanolyan döbbenettel és őszinte csalódással a szívében lépett ki a teremből, mint én, és még sokan mások. Nagyteremben vetíti a mozi, kb félig tele is volt. És a legdurvább: ahol a "poénok" voltak hiába vártam, hogy legalább 1-2 ember felkacag mellettem, estleg egy kis fáziskéséssel. A legszörnyűbb, hogy szinte végig néma csend kísérte a filmet. Számomra az egész film egy rakás szerencsétlenség volt: a szövegek, a "cselekmény", a fordulatok, a hangtechnika(értem itt a hangerő aránya pl a beszéd és a különböző cselekvésekből származó zörejek tekintetében), a kevésnél is kevesebb és a pocséknál is pocsékabb zene...Én úúúúgy vártam, hogy a patkányok legalább énekeljenek egyet...semmi :(
Sanos én is úgy érzem, hogy nem érte meg a mozijegy árát...hacsak annyit nem, hogy a család együtt volt...együtt bámultuk végig ezt a borzalmat... Ezzel szemben barátomnak tetszettek a poénok. Jól érzete magát. Akkor bennem van a probléma? :( Tényleg kinőttem a rajzfilmekből?
Nem fogom többet megnézni. Semmi értelme. Őszintén sajnálom az egész filmet :(

holden 2007.12.30. 18:46:50

Flea, amit a grafikáról írtál az marhaság.

Dreamer 2007.12.30. 21:06:41

Acid sorait olvasva döbbentem rá, hogy mi hiányzott nekünk ebből a filmből. Ez első rész a jövőbe mutatott (Ratracer). Ez viszont a jelent próbálta utánozni jellegtelen összelopott módon.

Sajnos nekem is csalódás volt.

Kiváncsi lennék, egy 8-10 éves gyermek véleményére is! Aki teheti beszélgessen el gyermekével a film megnézése után, mondja el ő, hogy tetszik neki!

:(

Dreamer

dat 2007.12.30. 21:34:49

pozitívumok:
-a grafika jó volt
-a szenilis Bob (nyugodjék békében Darvas Iván) el lett találva

negatívumok:

-nincs sztori. nincs forgatókönyv. Az első óra rém unalom, utána egymást követik az összefüggéstelen vacak jelenetek. Nincs többszálú cselekmény, nincs semmi. Bugyutaság az egész.

-Ami a legjobban fájt: ÓCSKA POÉNOK!!!! Sajnos csodás orvosi ló ez a film, ide jutottunk, mint egy huszadrangú amerikai "vígjáték"-ban: ócska szóviccek, rutinszerűen minden 3. percben. Röhögj hülye néző, ez mégiscsak vígjáték. A sztori csak azért kell, hogy el lehessen sütni pár hülye szóviccet/utalást.
Az első rész poénjai azért voltak nagyok, mert mind hozzátettek valamit az adott karakterhez, a jelleméhez, a karakterábrázolás eszközei voltak ("köszönöm uram, de már egy éve önnel él", "abban volt a borotva uram"). Ott a karakterek voltak a humorosak, a figura amit játszottak (ami hol cinikus (Tájfel), hol ércelődő (Gatto), hol szimplán lökött (Buddy)), nem pedig a szájukba adott ócska szóviccek ("tessék, adok egy '''újjat''' ").

-A Disney célozgatások gyomorforgatóan erőltetettek voltak, a zeneszerzőre utalás béna, a "ez egy kis költségvetésű film" és a Grabowsky által felírt Macskafogó 2-es nagyon gáz.

-Az első rész azért lehetett nagy, mert egyaránt nézhető volt gyerekeknek, és felnőtteknek is. Ez maximum kisgyerekeknek, a 60-as IQ-val rendelkező amerikai tucatfilmeken felnőtt ifjúságnak, és a hideg pacalt zabáló, esténként 8-kor sörrel a kezében az aktuális rtlklub-os imdb 2.4 szintű filmeket néző csavargyári munkásnak okozhat kellemes perceket. ("érted anyu, adok egy 'újjat', érteeeeed...hahahaha...") (nem célom ezzel a csavargyári munkások megbántása mielőtt valakinek ezzel gondja lenne)

Sajnálom hogy épp egy magyar film az amiről legszívesebben kijöttem volna és követeltem volna vissza a jegy árát.

Tipikus folytatás, olyan mint a magyar remake-k ("Egy szoknya egy nadrág", ami Latabárral zseniális, Rudolf Péterrel meg katasztrófa). Marketing és reklám adja el, bemegy az ember, fizet, aztán majd mutogatják a készítők, hogy tessék látni hogy mekkora siker volt, mert többszázezer ember látta. A Vodafone meg eladhat pár Macskafogó előlap matricát (igen, ilyen van 2007-ben, előlap matrica!), meg csengőhangot. Gusztustalan.

Antal Egon · http://etteremkritika.blog.hu 2007.12.30. 22:53:01

Úgy látom, a T. kommentezők mégiscsak kezdik alátámasztani a véleményem. Ez egy örvendetes tény!
Szégyen a köbön ez a film, továbbra is ez a véleményem!

Üdv: AE

Gygaabor 2007.12.31. 00:11:32

Imádom, a kritikusokat.... meg a többi álatfajtát. Most jöttünk a moziból, remekül szórakoztunk, ismerem jól és szeretem is az első részt, ez a folytatás pedig messze felülmúlja azt a színvonalat, amit egy klasszikus alkotás kései folytatásától egyáltalán el szokás várni! Sőt, egyszerűen remeknek tartom. Nem érdekel a kukacoskodás, kötözködés... Tetszik, ahogyan érzékelteték az első rész óta eltelt időt, a gengszterek figurája is remek, az öreg Edlington a nyugdíjasotthonban is marha jó ötlet, ahogyan még sok más is... Hülyézzetek le, akkor is tetszett! Pedig szkeptikus voltam egy picit. Az ilyen klasszikusokat csak elrontani szokták. Szerintem ezt most sikerült folytatni. Fikázzatok tovább...

Gygaabor 2007.12.31. 10:10:37

Ja és a Korda-poénon pedig sírtunk...

Anton Ego: fogalmam sincsen hogy te milyen szerepet töltesz be a filmvilágban, valóban "hivatásos" kritikus vagy-e, vagy csak egy ráérős fikázó, akikből szép számmal vannak itthon Mo.-n, nem ismerlek. Mindenesetre sokkal nagyobb szégyennek tartom a "kritikádat", mint te a rajzfilmet. Én tisztelem a véleményed, ha azt mondod hogy csalódott vagy, de hogy ilyen pocskondiázást zavarj itt le, azt úgy gondolom, hogy 1. azért teszed mert egyes emberek - ugye - otthon a monitor előtt nagyobb arccal rendelkeznek, mint amekkora normális lehetne egy szemtől-szembe helyzetben, 2. valamiért annyira idealista módon próbáltad megközelíteni ezt az egészet, hogy képes voltál elvárni hogy húsz éve szállóigékké lett poénokat azonnal, egy csapásra übereljen ez az új alkotás, holott ez szinte határos a lehetetlennel. 3. Te magad is önkritika híján vagy (ezt mondjuk a "művészneved" is sugallja).
Javaslatom: Az, aki bármilyen művészi alkotás felett mond ítéletet s mielőtt a nagyvilág elé tárná, forduljon egy kicsit magába, hogy mennyire volt magához őszinte, mennyire volt túllelkesedve, vagy éppen ellenkezőleg.. Legyen ennyire igényes. Az a kritika, amely egyértelműen ferdít (és ezt még a megírója is tudja), az NEM KRITIKA, hanem egy semmi, egy hiteltelen sz...r, elsősorban az íróját minősíti, nem a művet.

Gygaabor 2007.12.31. 10:25:47

"a magyar filmbalfaszság legújabb koronaköve"

Csak most szúrta ki a szemem ez a kifejezés... na jó, akkor én mondok kritikát, bár ez már éppen az a kategória, amit az előbb mondtam, érzelmi kitöréstől nem mentes, így nem hiteles: Anton Ego, szerintem ez kifejezetten sértő, illetve nem is méltó semmilyen filmkritikához. Hagyd ezt az egészet, miért nem keresel valami neked való foglalkozást? Lehetnél pl. valamilyen ellenőr, ott nyugodtan kiélhetnéd az emberiségben való általános csalódottságodból fakadó rosszindulatodat...

dat 2007.12.31. 11:26:23

Gygaabor: oké, te kérted, hülye vagy :)

"Tetszik, ahogyan érzékelteték az első rész óta eltelt időt." - Nehéz lett volna nem érzékeltetni, eltelt 21 év, adta magát az ötlet. Inkább az vele a baj, hogy a régi szereplőket csak odadobták koncként a nézők elé, igazi szerepe egyiknek sem volt. A meghatározó karaktereknek pedig elvették a jellemét. Gatto, Tájfel hogy viselkedtek már? Mint két kivénhedt bohóc, közük nem volt az igazi énjükhöz. Egyedül a patkányoknál sikerült megtartani valamit az eredeti karakterből.

"az öreg Edlington a nyugdíjasotthonban is marha jó ötlet"
-az nem Edlington volt és ez már csak azért necces, mert a filmben legalább 10x szólították Bob-ként Bob-ot, és vagy 20x Edlingtonként Edlingtont. Pillanatnyi képzavar, vagy ennyire nem figyeltél...

"Ja és a Korda-poénon pedig sírtunk" - én is, a fájdalomtól. Hogy manapság egyesek szerint ez "A" poén. Ettől humoros valami. Kordával poénkodni már régóta nem vicces, Nacsától kezdve ellőtték már legalább 100-an. Az egész film stílusától idegen ez a (z egyébként az egész országban látványosan erőltetett) pókermánia.

Anton Ego indexes, tótaw "stílusú" kritikája lehet hogy gáz (szerintem is az), de attól még ez a film egy katasztrófa és ezen az se segít, hogy a pozitívumok felsorolása helyett 4x annyi helyen a kritikust pocskondiázod.

Gygaabor 2007.12.31. 12:15:04

Az alapvető bajom a filmkritikákkal az, hogy a kritika szülőatyja leír valamit, hogy mondjuk milyen szar volt az hogy..., meg az milyen ötletes hogy... és a végén az jön ki hogy ha én ezzel nem értek egyet, akkor hülye és dilettáns vagyok. Ez az, amit utálok. Nekem egyszerűen csak tetszett (és a többieknek a moziban is jó hangulatuk volt) és nem akarom megmagyarázni hogy miért. Amikor kimentem a teremből, jó kedvvel tettem. Ezért mentem be. Amiért pedig 4x annyi helyen pocskondiáztam a kritikust, az azért van, mert feldühített és igazából ez adta az indokot arra, hogy egyáltalán beírjak. Ha csak simán egy negatív, de hitelesnek tűnő kritikát olvastam volna, akkor csak azt mondtam volna hogy hmm..., és tovább böngészek a neten..
Egyébként érdemes lenne úgy is megkritizálni a filmet, hogy a régit egy kicsit félretesszük. Szerintem más lenne sokak véleménye.
Végül csak annyit, hogy én sem gondolom azt, hogy az eredeti Macskafogó szintjét sikerült reprodukálni és én is találnék benne hibát ha akarnék. De nem akarok nagyon, mert örültem hogy újra láthattam egy kis macskafogót és tény, hogy nem csalódtam. Szerintem azért, mert nem kezdtem el veszettül elemezgetni. Nem is szeretek. Meghagyom a "kritikusoknak".

macskafogó3 2007.12.31. 17:32:49

sziasztok!
én a kaposvári moziban néztem a macskafogót.Ott a poénok után nevettek általában.De szerintem ez a film egyfajta karikatúra, ahogy kifigurázza a filmeket. .pl.:Gyûrûk ura, Transformers. És szerintem elég ötletes volt a vége is.Amit írtál kritikát elég primitív.(szerintem)Ezen változtatnod kéne, hogy egy jó filmrendezôt csak úgy lebalfaszozol, ô nem tehet róla, hogy neked nem tetszett.Nekem nagyon tetszett és szerintem még sokaknak.

slapaj d`edi 2008.01.02. 20:08:28

joszerencset! meg nem lattam, de megnezem, ha tehetem. a kritika lenyege: kritizalas. a kritika stilusa: a kritikustol fugg. aki nem birja a kritikat: ne alkosson! aki nem birja a kritikat masokrol: probaljon meg nem hulyet csinalni magabol! aki tud jobbat: csinaljon jobbat! aki nem tud: folytassa szepen az okoskodast! jonapot!

geri 2008.01.03. 12:34:22

Órjási különbség van aközött, hogy valamitől esetleg sokat várnak, vagy az a valami egyszerüen szar! Én személy szerint nem vártam el, hogy felérjen az első résszel, de a kritika szerzőjével maximálisan egyetértek. A film arra nem volt képes, hogy az ember egy kicsit is elfelejtse: moziba ül. Pedig ez csak az alap lenne, és erre kéne rakni azokat a plusz dolgokat amitől jó lesz. 600 millából nem telik egy normális forgatókönyvre. Emberek!! Tudom a mai jetix-es mesékhez képest talán még ez is valami, de mért kéne üres filmet csinálni!!

geri 2008.01.03. 12:43:43

Az embernek joga van kritizálni, főleg ha valami rossz, és főleg azért, ha azt a rosszat csak egy kicsi odafigyeléssel el lehetne kerülni. Én nem akarok jobbat csinálni mert nincs rá lehetőségem, de én nem is nevezem magam filmrendezőnek. Megértem hogy sokan próbálták jólérezni magukat a filmen, mert drága is volt meg minden, de sompolyogjanak be egy félig felnőteknek szóló Dreamwork, vagy Pixar filmre és élményeiket hasonlítsák össze a Macskafogó II vetítésén látottakkal. És nem a költségvetés a külömbség.

Enno 2008.01.06. 12:24:22

ha nem láttam a macskafogó első részét legalább 4-5 százszor akkor egyzsersem, és nekem azért tetszett a második rész mindazon felül hogy nem multa felül az első részt. de semmi nem szokta felül múlni az elsőt a mozi világban rendszerint, nem tudom néhány agyon kultúrált "ember" akik olyan választékosan kitudták magukat fejezni,miért várták azt hogy most meg váltjuk a világot.Az első rész egy kultusszá nőtte ki magát ezért az elvárások nagyok voltak, olyanok amit úgyse tudtak volna eltalálni senki szálya íze szerint, láttam a filmet és a moziban nem csak én nevettem rajta a poénokon. Nos lényegében csak annyit , hogy a kultúr kör aki ilyen szegényesen önmagát jellemezve olyan irást ad ki a keze alol mint ezek , az inkább ne írjon kritikát mások művéről ha nem tud kultúráltan , ember módjára viselkedni.

Alain 2008.01.06. 18:05:13

Fel lehet háborodni a stíluson, de szerintem legalább annyira dühítő amikor beülsz a moziba és a nagy dérrel-durral beharangozott film helyett egy ilyan "izét" kapsz. Szégyenletes komolyan. És főleg azért dühítő, mert a régi sztori, figurák, mind annyira adják magukat, hogy minimális fantáziával ennél 3x jobb filmet lehetett volna csinálni. Nem vártam hogy szárnyalja túl az első részt, isten látja lelkem én már egy közepes filmnek is tökre örültem volna ami visszahoz valamicskét a régi feelingből, de eeeeez, ez valami borzadály. Ezt nem azért csinálták hogy bárkit is szórakoztassanak vele hanem csak hogy legyen. Nem tudom érzitek-e a különbséget. Sajnos ez érződik a film második percétől az utolsóig. (az SW-scrolleres a film első és sajnos utolsó poénja)

A "második rész nem lehet olyan jó mint első" témához pedig csak annyit fűznék hozzá hogy nézzétek meg a Toy Story 2-t. Az első rész is jó, de a második egyenesen zseniális.
Biztosan van más példa is, de hirtelen ez jutott az eszembe.

MM 2008.01.06. 21:33:27

A legtipikusabb védekezése a gyáváknak. "ha csúnyán beszélsz nincs igazad".

Nincs a *aszt nincs.

Azt hiszitek édes kedves szánalmas kis politikailag korrekt zombik hogy ha elkezdtek udvariasan és kedvesen beszélni, akkor automatikusan igazatok lesz? Ne a stílust figyeljétek hanem a TANULSÁGOT vagy ostobán fogjátok leélni az életeteket.

Baszzus de idegesítettek a langyi kis kommentek hogy "jaj ne mondj ilyet". DE. Mondjanak. Kivételesen igazuk van.

Szar az egész.
Pénzért bármit.
velkám tu hángeri.

Kati 2008.01.06. 21:41:01

Hát én azt gondolom, hogy aki filmet csinál, viselje el a kritikát is. Én is mélységesen csalódott vagyok. Azért így visszaolvasva a kommentjeiteket, a legpozitívabban hozzállók is csak annyival tudják vigasztalni magukat, hogy egy 2. részt nem szabad az elsővel mérni. Szerintem pedig nem hogy szabad, de kell is. Elvégre az alkotók döntöttek nem új film, hanem a régi 2. részének elkészítése mellett, akkor mihez viszonyítsuk? A film egyébként szomorú volt. Mentségére legyen mondva, nyilván mindenki elvárta, hogy az összes régi karaktert "belepréseljék", ez nyilván nem 1szerű feladat. De hogy az 1. rész két alapeleme, a mélyértelmű poénok és a külön beépített, önálló számokat jelentő zene teljesen elveszett, az tényleg tragikus. Elvégre mi a fenét várjunk a Macskafogó 2-től, ha nem fergeteges röhögést??? Hát nyomjuk meg a piros gombot és nyugodjunk békében!

anti MM 2008.01.07. 20:57:45

kedves MM! elég rossz, hogy te így fogo fel a dolgokat.azt hiszed, hogy ha káromkodsz meg minden akkor ettôl leszel kemény. Lehet, hogy rossz lett a film de a fogadok ha neked kellett volna egy filmet csinálni, akkor te már sírnál, hogy most mi van meg mit is kell csinálni.De ha ekkora a pofád akkor hajrá csináld azt a filmet.(nem tudom mért függ össze a gyávaság a káromkodással)

Picúr 2008.01.08. 02:32:28

Elhiszem, hogy van akinek nem tetszik, de azért a stílusnak is van egy bizonyos határa. A cikk írója stílusából ítélve egy kis csipszar a rendező, Ternovszky Bélához képest. Szóval ha másért nem, de legalább az első részért megadhatná a kellő tiszteletet neki. Mert, ha jobban belegondol, mindenkinek lehet alkotói válsága, még neki is. Mert pl ez a cikk az író teljes sötétségéről és alpáriságáról tanúskodik. És kérdem én mi ez, ha nem alkotói válság? Bár meglehet, hogy ez a bunkó stílus van akinél állandósult forma. Komolyan csak sajnálnitudom a világhoz ilyen cinikusan és savanyúan hozzáálló embereket, mert az ilyenekből lesznek a kellemetlen besavanyodott öregek....

Picúr 2008.01.08. 02:44:01

Igazad van anti MM! Attól nem lesz igaza valakinek, mert csúnyán beszél. ezzel csak magát járatja le, és megmutatja az egész világháló közönségének, hogy milyen alpári ember is ŐŐŐ.

Norbi 2008.01.11. 00:31:36

A kritika az kritika, barhogy is legyen irva. A nezok velemenye lesz mindig is a mervado. Mindenkinek ugyanakkor megvan a maga stilusa, nem igazan latok tul sok fantaziat abban hogy egymas szemet kaparjuk. En nem lattam meg a filmet, hallottam hogy nagy csalodas, gondoltam elolvasom a hozzaszolasokat. "Hat egy elmeny volt." Lehet hogy a kritika nem objektiv ahogy azt valaki megjegyezte. De mikor az kerdem en??? Viszont az erzodik hogy hatalmas csalodas arad belole. A szerzoje nyilvan valallja magat erte, en pedig leszurtem a lenyeget a magam szamara. Ha ekkora indulatok vannak a forumon akkor valami biztos nincs rendben...

Slytie 2008.01.15. 12:03:52

Tegnap megnéztük a második részt. Többet vártam tőle, de azért jó szórakoztam. Én szoktam nézni a Korda-féle pókerközvetítéseket, bírom az öreget, de nem értem miért nem az ő hangján ment a közvetítés, miért valaki utánozta. Az elején A Kibédi hangján megszólaló dzsungelszereplőnél is furcsáltam. A poénok tényleg kissé gyengére sikerültek, ami a lejobban hiányzott: a dalok.
Két dolog vigasztal: egy DVD-n ott az első rész, kettő még mindig az új japán rajzfilmek színvonala felett van a második rész.
Ui: Lehet, hogy a készítők féltek, hogy Mónika-show-val,VV99-cel, győzikével alaposan lebutított nézők nem értenék meg az magvasabb, jobb, némi műveltséget és agyat igénylő poénokat?

Lómiel 2008.01.25. 03:46:03

Hát, ha tisztelet az alkotók felé, akkor csakis az első részért - ezt nem kellett volna megcsinálni, vagyis nem így. Menjünk sorjában.

Történet - bár a pár szavas összefoglalása nem volna rossz, alapötletnek jó, folytatásnak is, de. Szétesik az egész, nincsenek súlyok, semmi kohézió. Teli van felesleges mellékszállal, pl. Grabowsky látogatása a nyugdíjas rendőrfőnöknél totál fölösleges, csak azért beleírni, hogy lássuk, hogy még megvan a vén szivar, nincs értelme. Ahogy Lusta Dick megjelenése is az, kizárólag azért hozták be, hogy el lehessen mondani, hogy benne van. Funkció nuku. De akár a patkányok megjelenését is emlegethetném itt - sehol nem kapcsolódik emlékeim szerint sehová, csak ők is zsánerek, bele kell tenni. Hááát.
Arról nem beszélve, hogy súlytalan. Nyilván az előző is rajzfilm, meg macska-egér, meg minden, de azért volt súlya a csatának a végén, volt egy olyan érzésed, hogy itt múlik valami azon, hogy mi a vége a dolognak. Itt valahogy semmi nem volt, nem éreztem úgy, hogy érdekelnie kellene a történetnek, vagy a végkimenetelnek. Ja, ha már vég: oké, hogy csavarni kell a történeten, meg szerelmi szál, meg ilyenek, de ez a Torzonborzból csinikiccsaj, ennek nincs megintcsak se előzménye, se funkciója, se semmije. A Stanleyvel való összejövésnek pláne nincs. Mintha ezt is csak azért rakták volna bele, hogy meglegyen a kötelező főszereplő+nője párosítás a végén.

Poénok - azaz inkább a hiányuk. Volt egy-két megszólalás, csakhogy már nem is emlékszem, mik lehettek azok, és egy kezemen meg tudtam volna számolni, hányszor nevetett a mozi közönsége. A dialógusok nagy része totál fölösleges volt, annyi funkcióval rendelkezett, hogy elsüthessenek valami béna szóviccet, amik már a Besenyő családtól is cinkesek lennének. Pedig az se a régi mostanában. (Bár ha már a szóvicceknél tartunk, a borz-almot jó poénnak elkönyvelni, mikor már Romhányi megírta úgy 40 éve, vagy több... ennyit az eredetiségről) Na mindegy... A másik, hogy ha úgy érezték, találtak valamit, arról nem bírtak leszállni, és túlfullasztották. Megint csak Grabowszky fenti látogatása jó példa. Ó-ké, legyen vicces egyszer, hogy a szenilis öreg összekutyulja a dolgokat, mert nem emlékszik, haha. De öt percig húzni kár, mert a tizedét se éri. Ráadásul az ilyesmi már régi poén, ennyi energiával 100 éves mórickavicceket is mesélhetnének. Volt egy-két vizuális dolog, de abban meg rendszert nem igazán éreztem, bár a vizuális dolgokkal több problémám volt.

Vizuál - én elhiszem, illetve iparművész hallgatóként tudom, hogy korszerű az animáció, meg minden. De nekem kicsit műanyag. A számítógépes színkitöltést, meg a fények ilyetén megoldása nagyon steril a számomra, bár ez lehet, hogy csak egyéni probléma, de én jobban szeretem a kézi animációt épp ezért. Itt a színek kicsit szürkésebbek, nem élnek. Az a kevés 3D rész meg mintha kicsit trágyául lett volna összekalapálva a 2D-s dolgokkal. Mondjuk ha 3D, az én szemem a Shreken meg ilyesmiken nevelődött e téren, és ez ellen nem érv az, hogy mert ez itt csak Magyarország. Ha nincs rá pénz, vagy nem tudják rendesen megcsinálni, akkor bele se kezdjenek. A Macskafogó 1-et a mai napig nézik, mindenki látta már 1000-szer, de nem lehet megunni, pedig festve-rajzolva volt. Látjátok, nem azon múlik, hogy korszerű-e a technika, egy ilyen jellegű filmben, aminek az elődje nagyban épített a történetre, a humorra, a minőségi paródiára, nem lehet szempont, hogy "de korszerű az animáció". Eleve, szerintem az első filmben nagyon jó, karakteres figurákat rajzoltak, és kár, hogy itt ugyanezeket a karakterjegyeket nem tudták megtartani. Szóval, a kevesebb talán több lehetett volna.

Zene - hát, az nincs. Azaz van, de csak ilyen pöszmögés. Az elsőnek elég jó dalai voltak, ugye még mindenki emlékszik a négy patkány belépőjére, amivel mellesleg a kottonklábszingerz a mai napig hülyére keresi magát? vagy a Lusta Dick trombitaszólójára? Arról nem beszélve, hogy a régiben a zene elég jól alájátszott az eseményeknek, a mozgásnak. Ebben az új izében annyira jellegtelen, hogy így nem is tudok visszaemlékezni rá, teljesen olyan emlékeim vannak, mintha tök csönd lett volna az egész film alatt. Nyilván nem volt, de nem lehetett túl jellegzetes, ha ennyi maradt meg. Illetve, bocs, a stáblista alatt menő énekes számot kifelejtettem, bár ez lehet a szelektív amnézia műve is. Hát, azt a nyálat... rémálmaimban ne jöjjön elő.

Szóval, nem voltam elragadtatva. Az egész filmről süt a görcs, hogy mindneben meg akartak felelni az elvárásoknak, de talán emiatt a drukk miatt volt, hogy nem ment. A poénkodást nem lehet erőltetni, és sajnos semmi egyebet se lehet, ettől izzadtságszagú, erőltetett az egész. Csak azt nem értem, hogy ugye, ha az őrjöngő siker miatt mindössze két év lett volna az egészre, akkor oké, mert sietni kellett, de hát könyörgöm, a legnagyobb gondok - történet és poénok silánysága - vagy húgy éve készül. De minimum tíz. Láttam már tíz nap alatt összehozott amatőr színpadi produkciót, ami háromszor viccesebb és koherensebb volt ennél.

Tehát, ez van, még ha a történet és a poénok jók lennének, akkor elmenne, a gázos animációval (ami olyan, mint a Cartoon Network gagyi X-menes sorozata évekkel ezelőttről - ennyit a korszerűségről) és a jellegtelen zenével együtt. Ha csak ez a két utóbbi lenne a probléma, akkor azért nézhető lenne. De sajnos nincs olyan pontja, amiért érdemesnek tartom a figyelemre, és nincs olyan erénye, amit meg kéne említeni. Tömören: egy szar. Bocs attól, akinek az ilyen "ronda beszéd" bántja a szemét, azt hiszem, az előzőekben kifejtettem, miért érzem jogosnak e jelző használatát.

És még egy azoknak, akik az alkotók tiszteletét kérik: én tisztelem a tudásukat, meg a tapasztalatot, meg a belefektetett munkát. De nyilván ti is érzitek, hogy ettől még nem kell valamit feldícsérni, ha nem jó. A kötelező udvariasság jegyében örüljenek, ha nem dobáljuk meg a vásznat paradicsommal - ez végülis már a XXI. század, nem követeljük vissza a jegyért a pénzt, mert nem erről szól, inkább az bántó, hogy egyesek szerint ez a maximum. Baromira nem ez. Nem ugyanaz ez a mostani cucc ma, mint a régi volt akkor. Tisztelet, az sokmindenért jár, és még azzal együtt is megadható, ha valaki egyszer-párszor mellényúl. De ha mellényúl, akkor tisztelet ide-oda, ki kell mondani. A sok munkáért is járhat dícséret, de ez olyasmi, mint a suliban, hiába tanulsz te egy vizsgára akármennyi ideig akármekkora ráfordítással, a lényeg az lesz, hogy mit produkálsz a végén. Az, hogy mennyit dolgoztál, az csak kis része a teéjesítménynek, és egy alapvetően tömegek szórakoztatására készülő termék esetében különösen mindegy, hogy kettő vagy húsz év, és egy vagy száz ember munkájával hozták össze, vagy akár hogy a Ternovszky rendezte-e, vagy egy noname arc.

És még egy: az nem érv egy kritika ellen, hogy "ha nem tetszik, csinálj jobbat" és "neked se menne jobban". Tisztelettel, attól, hogy az embernek van véleménye a filmről, attól még nem kell filmrendezőnek lennie, ennyi erővel ebben a pillanatban jelentsünk be országos cenzúrát, a netet véleménynyilvánítás céljára csak akkor lehet használni, ha diplomád van az adott műfajból. Hülyeség, nem?

Ja, és. Mi az, hogy ne mérjük az első filmhez? Mert csak folytatás? Szerintem nem szükségszerűen rossz egy második rész - Shrek 2, Birodalom visszavág, Taxi 2, hogy csak pár hirtelen eszembe jutót leírjak. Egy folytatás szervesen kapcsolódik az előzményhez, azért folytatás, és nem valami másik, önálló film. Szükségszerű tehát az is, hogy a kettőt együtt szemléljük, és akkor elég siralmasan muzsikál a cucc. Különben szerintem önállóan is - én kis elvárásokkal is nagyot csalódtam.

A fenti kritikával amúgy nincs bajom, teljesen meg tudom érteni a szerzőt.

Fhu. Végeztem, kösz, ha elolvastátok. ;)
ja, szigorú szvsz. Tényleg. ;)

nemteccett 2008.02.01. 07:03:43

Nemteccett mer nem vót jó oszt ennyi.

De most komolyan, azoknak van igaza akik szerint ez egy pocsék film.
Akár választékosan akár csúnyán fejezze ki magát valaki abban egyet kell érteni, hogy igaza van ha nem elégedett azzal amit kaptunk.
Egy folytatásnál az a minimum, hogy legalább olyan jónak kell lennie mint az első rész, ha pedig lehet akkor jobbnak is, mert szégyent hoz az alkotókra ha nem méltó az elődjéhez.
Nem tudom elképzelmi hogy ez hogyan tetszhet annak aki látta az első rajzfilmet.
Az jó volt ez viszont nem az.

pityu87 2008.02.12. 18:20:55

hali mindenkinek..
először is leszögezném, hogy én még nem láttam a a macskafogó 2-t, de meg szeretném nézni. Az első rész egyértelműen örök klasszikus, fenomenálisan eltalált rajzfilm lett. Amásodikról eddig még csak rosszat hallottam, de ettől függetlenül meg fogom nézni. Csatlakoznék LÓMIEL-hez,hogy igenis vannak jó folytatások, és abban is, hogy izlések és pofonok.(pl nekem egyik üvegtigris sem jött be, uncsi volt mind a kettő, az argo jobb volt:D)
Kár szapulni a kritika íróját, mert ő leírta a véleményét a filmről. Máskérdés, hogy csúnya szavakkal illette, de amiket a filmről hallottam , nem ahzudott semmiben, mert bárki haver(akivel még filmízlés területén megegyezünk) ugyanazt a tényt állítja, hogy a hanyagság sugárzik a filmről.
Szóval kedves olvasók, aki tiszteli a filmet a "nagy előd"-je miatt az úgyis megnézi, és ha nem tetszik akkor enm nézi meg mégegyszer, ha meg tetszik, akkor meg nem fogja érdekelni, hogy más mit mond róla.

hun geri 2008.02.13. 13:09:35

Ezek bűnözők! 600 milliót loptak el tőlünk!
Mire kellett ennyi pénz?

StevenSan 2008.05.02. 21:40:44

Üdv!

Most elolvastam ezt a kritikát, és én is azt tudom mondani, hogy nem haragudhatunk a szerzőjére, mert ez az ő véleménye volt. De az az igazság, hogy nekem ez jobban tetszett, mint az előző. Most kövezzetek meg, de így van! Általában az ilyen 'hűdepoénos' vígjátékokon egy mosolyt sem tudok kinyögni őszintén, de ezen volt amikor feküdtem a röhögéstől. Az lehet, hogy a gyerekek (és egyesek) nem értik az intellektuális poénokat, amik elhangzanak,de én nagyon tudtam értékelni őket - a filmmel együtt. Véleményem szerint, ez egy kiváló, korszerű megvalósítása a dolognak, és biztos hogy meg fogom még nézni még egyszer-kétszer.

solaris 2008.05.11. 22:19:24

Ma néztük meg (DVD-n) negyedszer. Családom egy 14, egy 18 éves fiúból, a nejemből és belőlem (47 éves MF1-rajongó) áll. Vihogástól a harsány röhögésig terjedt ma is a reakciók sora, és természetesen a poénok "együttmondása", csakúgy, mint az első rész minden egyes megtekintésekor. Vártuk, megjött, örülünk, már beépültek a poénok a mindennapjainkba (mi is "egymás tenyeréből eszünk"...:-)), semmi csalódás, könnyed, önfeledt szórakozás.
Kritika? Bizonyára azoknak, akik itt összemarcangolták a filmet, fontos, hogy elemezzék, boncolgassák, vagy csak egyszerűen fikázzák. Nekem/nekünk nem fontos.
Mi csak élvezzük. :-))) Aki meg nem élvezi, az minek nézi?