HTML

Filmkritika

A filmkritika nem könnyű dolog. Lehet, hogy míg nekem tetszik egy film, másnak viszont nem. Az is előfordulhat, hogy ma tetszik nekem egy alkotás, de öt év múlva már nem fog. Mert más korú lettem, más körülmények közt élek, más a státuszom, és megváltoztak az értékek, amelyek fontosak a számomra. Lehet, hogy ma éhesen és boldogtalanul nézek meg egy filmet, holnap pedig jóllakottan és boldogan. Higgyék el, más írás jelenne meg ma, és más holnap. Meg más öt év múlva is. Arról már nem is beszélek, miféle ismérvek alapján kritizálja az ember a filmet? Hogyan tekintsünk egy filmre? Kultúrtörténeti alkotásként, azaz valamiféle művészet megnyilvánulásaként, a rendező/forgatókönyvíró önmegvalósításaként, vagy csak egyszerű termékként, ami pénzt hoz a konyhára? Jó esetben sok pénzt, és főleg az amerikaira? Talán mégis több egy film egy valag pénznél és erősen hathat a társadalmi, politikai, tudományos jelenségekre és folyamatokra, esetleg olyan tükörfélét tart eléjük? Vagy egy virtuális világot hoz létre, ahol kiélheti az ember a fantáziáját, például gyilkolhat, maszturbálhat, kínozhat, trágárkodhat kénye-kedve szerint a vásznon? Nehéz eldönteni. Ahogyan azt is, mennyit mondjon el a kritikus a filmről, és milyen célból. Ő már megnézte, és csak annyi, hogy véleményt alkot róla? Vagy gondoskodik arról, hogy azért mindent ne áruljon el, például a slusszpoén(oka)t és végkifejletet? Talán mások pont ennek hatására nézik meg a művet. Ki tudja. Mindenesetre Anton Ego belevág, és a következő ismérvek alapján próbál a filmekről véleményt alkotni. * sztori; * karakterek/színészek; * szövegek/nyelvezet/poénok; * összkép: például dinamikus, látványos, lebincselő, magával ragadó, unalmas, zene, hangok, stb. * mennyit hozott a "konyhára" Ezek összesség alapján a filmeket százalékosan lehet minősíteni: 100% - tökéletes 80% - jó 60% - közepes 40% - futottak még 20% - pocsék (Bárminemű hasonlóság a Cinema c. újsággal a véletlen műve!)

Friss topikok

Címkék

. (1) 1984 (1) 60 % (1) afganisztán (1) afrika (1) after wedding (1) agyő nagy ő (1) akciófilm (1) alan arkin (1) álarc (1) al kaida (1) anarchia (1) animációs film (1) anton ego (1) az ötödik elem (1) a 40 éves szűz (1) a kabalapasi (1) a másik én (1) a nagy testvér (1) a sötét lovag (1) balfaszság (1) bates (1) batman (1) beavatkozás (1) bee movie (1) ben stiller (1) bosszú (1) bourne (1) bourne trilógia (1) bourne ultimatum (1) brendan fraser (1) brit (1) bűn és bűnhődés (1) cápamese (1) carpenter (1) cate blanchett (1) cat city (1) chris tucker (1) clive owen (1) cris cooper (1) csillagok háborúja (1) csúcsformában 3 (1) csuja imre (1) dán film (1) david lynch (1) demi moore (1) diane krüger (1) dogma (1) dráma (2) dzihád (1) eddie murphy (1) ed harris (1) egyesült államok (1) egyiptom (1) eli roth (1) eryl streep (1) erzsébet (1) esküvő után (1) et (1) farrelly testvérek (1) fasz (1) faszvócentrikus világ (1) fbi (3) felkoppintva (1) film (1) filmkritika (15) forgatókönyv (1) geoffrey rush (1) george orwell (1) gerald butler (1) gesztesi károly (1) grabowsky (1) guasztustalan (1) gyilkosság (1) háború (2) halloween (1) heartbreak kid (1) heath ledger (1) hellboy (1) hilary swank (1) hinni akarok (1) hollywood mainstream (1) horror (3) hostel (1) hostel 2 (1) ii. fülöp (1) indul a bakterház (1) inland empire (1) iszlám (1) jackie chan (1) jake gyllenhaal (1) jakuza (1) james bond (1) jamie foxx (1) jancsó miklós (1) japán (1) jason bourne (1) jason statham (1) jennifer gardner (1) jerry bruckheimer (1) jessica alba (1) jet li (2) jodie foster (1) john hurt (1) john turteltaub (1) judd apatow (2) justin bartha (1) kaptár (1) kaptár 3 (1) kathy (1) katolicizmus (1) keitel harvey. (1) kéjgyilkosság (1) kém (1) kémhistória (1) kevin costner (1) kiadatás cia (1) királyság (1) klónok háborúja (1) knocked up (1) koltai róbert (1) konspiráció (1) kritika (1) kung fu panda (1) larry king (1) lars von trier (1) licence to kill (1) lions for lambs (1) macskafogó 2 (1) madagszkár (1) mads mikkelsen (1) malcolm mcdowell (1) mamma mia (1) martin weisz (1) matt damon (1) max von sydow (1) meet dave (1) megy a gőzös (1) meryl streep (1) mézengúz (1) michael palin (1) michelle monaghan (1) miért ciki a szex? (1) milla jovovich (1) motel (1) mr brooks (1) múmia (1) múmia a sárkánycsászár sírja (1) mutáns (1) natalie portman (1) nemzet aranya 2 (1) nicolas cage (1) nyüszítverobert ludlum (1) olajsejk (1) öngyilkos merénylők (1) p.s. i love you (1) pénisz (1) pina (1) pogány judit (1) protestáns (1) reese witherspoon (1) remake (1) resident evil (1) robert redford (1) roman polanski (1) shrek (1) sorozatgyilkosság (1) spy (1) steve carrell (1) superbad (1) szadista (1) szaúd arábia (1) százalék (1) szex és new york (1) sziklák szeme 2 (1) színész (1) színház (1) színházi előadás (1) tarantino (1) ternovszky béla (1) terroristák (1) terrorizmus (1) terrotista (1) the brave one (1) tökéletes tűrsadalom (1) tömegyilkos (1) tom cruis (1) totalitárius rendszer (1) tragédia (2) trancsírozós (1) trilógia (1) tunézia (1) twin peaks (1) ügynök (1) új európa (1) üresfejű (1) usa (2) v (1) vendetta (1) vérbosszú (1) vírus (1) wall e (1) war (1) wes craven (1) x akták (1) zombi (2) zombifilm (1) zsidó zsidós (1) Címkefelhő

Motel 2 – Brandesített hányós-trancsírozás, némi Tarantinós humorral megspékelve

2007.11.05. 00:17 Antal Egon

Igazából nem jól teljesít a Motel 2 c. Eli Roth rendezte kínzós-gyilkolós trancsírmovie, mert a moziba csak hellyel-közzel engedték be. Amerikában 22 millió dolláros bevételnél jár, itthon meg azt hiszem, talán csak DVD-n jött ki. Nem is értem, miért. Talán, mert nem annyira szoktunk ahhoz, hogy sarlóval elvágjuk valakinek a nyakát és majdnem elélvezve abban leljük örömünket, hogy a spriccelő vérben zuhanyozzunk, de a helyből harapófogóval való péniszkiszakítás is idegen számunkra (amit végig mutatnak). Az pedig a hab a tortán, amikor fejbe lövünk közelről egy öt-hatéves kisfiút, majd valaki mást lefejezünk a gyerekek szeme láttára. Mindez gusztustalan és undorító, sőt, helyenként félelmetes, hihető is. Garantálom, hogy a női kaszás-sarlós jelenetet, vagy a lekötözött fickóból való „falatozást” nem fogják elfelejteni egy időre. Emellett folyamatosan azt fogják hangoztatni: MIÉRT? MIÉRT? MIÉRT? Kik ezek a beteg, szadista, elmeháborodott alkotók, akik ilyesmire vetemednek? És akkor feltűnik Quentin Tarantino neve, ami rögtön más színben láttatja ezt a filmet. De kezdjük a sztorinál, ami egyébként egészen jó, keveset bolygatott és egy kicsit talán időszerű is. Van egy szervezet, amely gazdag elmeháborodottaknak kínál újszerű szórakozást: tőrbe csalt embereket lehet kínozni, enni, ölni, szóval bármit. Adott egy hely, és egy gazdag kínzóeszköz-tár. A „portékára” licitálnak az elmeháborodottak, miközben élik teljesen életszerű „normális” életüket is. A filmben három amerikai bigét csalnak kelepcébe, akiket egy amcsi testvérpárnak ajánlanak fel. Az egyik testvér kemény, faszagyerek, perverz, gyilkolni-akarós, míg a másik csendes, visszahúzódó. Márpedig ha egy ilyen helyzetben a lelkiek kerülnek előtérbe, akkor fuccs az üzletnek, mert a szerződésben az is benne van, hogy ’így, vagy úgy”, de a kliensnek ölnie kell. A szolgáltatást meghirdetik mobiltelefonon az ügyfélnek, fotókat közölnek a jövendő áldozatokról és helyben POS cuccokat is elhelyeznek. Van védjegy is, személyi csipogó, mörcsendájzing, limuzin és hotelszolgáltatás, stb. stb. Teljesen olyan, mintha valaki egy thai masszázst szeretne nekünk eladni. A gusztustalanságokról már szóltam, ezeket nem taglalnám tovább. A miértre lehet az a magyarázat, hogy „inkább a moziban, mint a való világban”, másrészt pedig felhívhatja a figyelmet a sztori valószerűségére. Mi a garancia arra, hogy mindez a mi életünkben nem történik meg? Igazából semmi. Adott egy termék/szolgáltatás, amit értékesítenek az az iránt érdeklődőknek, és punktum. És mekkora az ilyesmire a kereslet a mi életünkben is, te Jó isten… Hadd ne kelljen statisztikai adatokkal bombáznom Önöket. Amiért ezzel a filmmel mégis foglalkozom – az persze Tarantino zsenialitása, ami két síkon nyilvánul meg a legjobban. 1. Kiszámíthatatlanság. Gyakran nem tudjuk, ki a barát, és ki az ellenség. Ha sejtjük, ki az ellenség, biztos nem úgy üt/öl, ahogy várnánk. Ha vannak sztereotípiáink Tarantino filmekből, akkor ezeket is félredobhatjuk, mert a mester önmagát is felülmúlja, és a más filmekből ellesett „klisék” helyett itt teljesen új dolgok születnek. 2 - humor. Azt hiszem, ezt szintén nem kell ecsetelni, hogy amikor egy nő kivágja egy férfi hímvesszőjét, kézbe veszi, majd odadobja a kutyának, annak a (rossz) gazdája pedig eleinte sokkolva van, teljesen tanácstalan, aztán meg csak ennyit mond: „Misa, ne! Fuj”, akkor azt hiszem, jó helyen járunk. Vagy a kisgyerekek szeme láttára az egyik nő levágja a másik fejét egy bárddal, kínos csend, majd a sokk helyett a gyerekek röhögnek egyet és elkezdenek focizni a levágott fejjel. Na ez némileg tudja oldani a feszültséget. Nézzék meg, és hányvaröhögjenek!  Szlovákia meg háboroghat újból, mert persze az 1. részhez hasonlóan a 2. ocsmányságot is náluk forgatták.

Értekelés: 60%

2 komment

Címkék: horror tarantino hostel motel hostel 2 eli roth trancsírozós guasztustalan

A bejegyzés trackback címe:

http://filmkritika.blog.hu/api/trackback/id/tr59218640

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

MoziFan · http://mozifan.blog.hu 2007.11.29. 13:10:31

Ez a szadizmus nem új keletű dolog. :) Olvassd el Szodoma 120 napját Sade de Markitól. Akár a folytatásnak is nevezhetnénk. És azt a könyvet az 1784-ben irta.
Ugyanakkor a 6 milliárd ember közül biztos vannak,akik ilyenek. :(
A másik az,hogy a két Motel cimű filmhez Tarantinonak semmi köze nincs,azon kivül,hogy kiirták a végén a nevét!!!

"Ha vannak sztereotípiáink Tarantino filmekből, akkor ezeket is félredobhatjuk, mert a mester önmagát is felülmúlja, és a más filmekből ellesett „klisék” helyett itt teljesen új dolgok születnek."

És akkor meg is van magyarázva ez a kijelentésed. :)

Judit Makó 2015.01.09. 11:52:54

én nem láttam a filmet. de amit olvasok meg látok róla az undorító nagyon nem értem maga az alkotónak meg a stáb tagjainak hogy lehet ehez a mocsokhoz gyomra mert nem hiszem el hogy olyan felemelő érzés az hogy beleznek ki meg vagdalják szét az emberi testet na meg hogy kanibalizálnak is. biztos vagyok benne egy vagy több forgatási napon hányva mennek többen ha vége a forgatásnak. hiába ez a lényege a horroroknak ez már azért túlzás. vannak emberek akik olyannyira bele élik magukat a filmbe hogy ki tudja meddig látnak rémeket vagy meg betegszenek a film miatt. senki nem hiszem kíváncsi másnak a belsőségeire ennyire hogy örömmel nézi. most lehet azt mondani hogy akkor nem kell nézni de akkor is a stábosok és gondolják magukkal mit csinálnak így.